“中国法律图书馆”的提出没有见诸于相关文件或报刊，也并不被国人所普及；但是它却与国际通行的看法所接轨，不过此“轨”似乎并未合乎国情。首先，中国的高校与外国不同，它分为三六九等，是有行政级别划分的，如：副部级、司局级，所享受的国家财政支持待遇也不相同，如：有985工程，有211工程和一般院校。各校图书馆是隶属于院校，不能独立。“校名﹢图书馆”构成该图书馆的实名。据考察过美国法律图书馆的同事介绍，在美国的“法律图书馆”实指大学下属的法学院中所设立的专业图书馆。北京大学法学院原图资室主任叶元生老师接受了美国人的理念，于1997年率先在北京大学成立了国内第一家设在法学院的“法律图书馆”，但是它与北京大学图书馆显然不是一回事。鉴于中国与外国的实际国情来分析，我个人觉得在国内应该提出“中国法律校、所、院图书馆”的概念为宜，这样更适合国情，对外也便于理解。

这里“校”指政法、公安、警官等大学的图书馆，“所”指专业研究所图书馆，两者为行政平级关系。“院”则泛指法学院、系，是院系一级的下属单位。

还要注意的另一个问题是由于国情差异，中国的法律大学名称前加有一个“政”字，这是大多数外国学者所不理解的。Political science and Law ,“政法图书馆”与“法律图书馆”在含义上理解不同，故此也可泛称之为：“中国法学教育科研图书馆”。

 

( 编者按：作者原为中国政法大学图书馆副馆长，研究馆员。为国内法律图书馆事业的开拓者之一，针对清华大学法学院图书馆于丽英编写的《中国法律图书馆大事纪》提出点滴看法，很值得业内参考 )