人重风度，物讲风格。法院判决书的风格体现在其格式、逻辑、文字、篇幅等方面。格式又称样式，名异实同。我国人民法院判决书的风格尚在形成之中，虽未定型，但其独特的风格已初见端倪。大致说来，主要在于以下四方面：
其一，格式规范。我国人民法院判决书的格式（样式）现已高度程式化。只有拟制式即书写式，规定的相当周详。它由首部、正文、尾部三个部分组成。首部包括：法院全称，文书的名称、编号，诉讼当事人等的身份事项，案件来源，法庭组成和审理过程等。正文包括：事实，理由，判决（主文）。尾部包括：告知上诉权，诉讼费用负担，法官签署，时间等。首部与尾部规定得比较细致，灵活性小，依样制作即可。正文部分灵活性大，但也有“查明”、“认为”、“判决”的模式。如民事和行政判决书为“诉称”、“辩称”、“查明”、“认为”、“判决”；刑事判决书为“指控”、“辩解”、“查明”、“认为”、“判决”的模式。从总的说，已程式化、公式化，限制性规定多，要求严格，一般不得越雷池一步。但凡属优秀的判决书实例，都是在遵守规定格式的前提下，又不拘泥于规定的格式，而是灵活运用、格式得体。这种需要一定格式而又不囿于格式的做法是可取的。除上述拟制式外，还建议规定一种填充式，把它用于简易案件、调解的案件或其它特定案件。即可以不填事实、不填理由，或者只简填事实和理由，将可大大提高办案效率。同时，对于拟制式也可考虑采取要素式的判决书格式，不宜规定过死、限制过严，而应允许法官根据个案的具体情况，灵活掌握运用，不必拘于一格。换句话说，首部和尾部的项目应尽量保持相对稳定性，重点在正文部分必须强化理由，讲究逻辑推理的功夫，以避免千篇一律、千人一面，使法官从个案的实际出发，充分发挥其主动性积极性，使判决书风格有个性、异彩纷呈。
其二，逻辑思维。我国法官制作判决书，一般采取归纳推理，不论记述事实、认定证据、适用法律，主要依靠规定格式，借助实践经验。这种采用归纳法，通过比较、分析、综合、归纳、概括，从个别、特殊到一般，当然不可或缺，但仅此不够。由于少用或不用演绎推理，尤其更少并用演绎法和归纳法，往往就使案情事实、理由和判决三者之间的联系不甚紧密，甚至形成三张皮。这样一来，分析不透彻，论证不充分，说理性不强，使人感到一般化，甚至还有判决无理之感。可以说这是通病，应当引起充分重视，亟待改进。当前的判决书，相当普遍地认为它质量不高，主要问题在此。当事人不知输在哪里和为什么输，也不知赢在哪里和为什么赢，导致难于执行，认为法院也开“白条”，有损判决严肃性、法律尊严和法院形象。
其三，文字简洁。我国的语言文字丰富多彩，现行判决书的语言文字表达大都很简洁、明快。有些优秀的判决书更是字斟句酌，准确精当，掷地有声。这是应予保持和弘扬的。
其四，篇幅短小。我国法院判决书的篇幅一般短小，有的还短小精悍。往往只有几百字，很少有几千上万字的。当然，篇幅的长短应根据个案而定，该长则长，不一定短比长好，也不宜一律求短。
外国法院判决书的风格，这里指西方国家法院判决书的风格。它们与我国法院判决书的风格目前存在着较大的差异。首先，它们也有一定的格式，但多系约定俗成的。并且格式比较简约，要求也不甚严格。同时，它们除有拟制式外，还有填充式。如美国的辩诉交易案件一律用填充式判决书，不填事实，也不填理由，除极个别外都不上诉。这样办案效率高，节约了司法资源。其次，在思维上，西方国家的法官主要采用演绎推理，其思维过程是从一般到特殊、个别，通过判断、推理、论证，说理性强。特别是普通法系国家的美、英等国家，由于奉行判例法原则，法官竭力追求的是：一方面追求司法裁判的公正性，另一方面则追求判决的社会价值，都希望自己制作的判决能够成为司法判例。这样一来，法官在适用法律（判例法）上，一推理、再推理，使判决书越来越长。尽管阐明理由较充分，语言文字表达也流畅，但显得冗长，总不如我国法院判决书的干净利落。外国的法官尤其是美国的法官，他们制作的判决书各有自己的风格，使人往往只要看判决书的行文和习惯用语，而不必看法官签字，便可知道这是某某法官制作的判决书。这主要是因为法官少，又实行法官终身制和采用判例法的缘故。
外国法院判决书的风格，西欧与美国也有一定差异。西欧比美国保守一些。西欧的德、法等大陆法系国家比较重视判决书格式，篇幅也较短；而美、英等普通法系国家尤其是美国，它是多元文化，比西欧开放、自由一些，它不重视判决书格式和传统权威，但它却相当固执，十分崇尚个性解放。同时，即使在同一法系的国家中，判决书的风格也有一些差异。如以篇幅来说，德国的判决书比法国的长，美国的判决书也比英国的长，法、英两国的几乎差不多一样短。
中外法院判决书的不同风格，主要是由于文化传统、法系、价值观、思维方式等存在着差异的缘故。一般说，我国法官比较关注背景和关系，惯于总结经验，善于归纳推理，因而讲究行文的主次、简洁、明快。但是，不习惯演绎推理，往往分析不透彻、论证不充分，而比较生硬地适用法律条款，这就显得判决理由不足，说理性不强，缺乏公信力。
我国法律文化，自近现代以来属于大陆法系，判决书格式源出于德、日等大陆法系国家，因此判决书风格与德、法两国接近一些，而跟美、英等普通法系国家尤其是跟美国的差距较大一些。但这都是相对而言。其实，每个国家法院的判决书，无不各有所长、各有其短。我国法院的判决书，程式化、公式化程度高。本来文书程式化是长处，是优点，但过分程式化而成为公式化就产生了负面影响。尽管个案千差万别，但固守格式到了公式化程度，就难免千篇一律、千人一面，显得干瘪、枯燥无味。判决书还是有点个性为好，它可以千姿百态、五彩缤纷。当今世界经济全球化，国际交往和文化交流频繁，两大法系已日益趋同。世上的先进法律文化是人类共同创造的，也应共享。我们应当扬长避短、取长补短，以期尽早形成有中国特色的判决书风格。