一、法律信息以及保持法律信息畅通的必要性

　　法律信息, 就是指在立法、司法、执法和法学研究等领域活动中所交流的有关法律的消息、情报、知识的总和[ 1] 。泛言之, 法律信息具体应该包括法律法规、立法信息、法学案例、法律图书、律师信息等与法律相关的信息。在“依法治国, 建设社会主义法治国家”的今天, 法律越来越深刻地渗入我们生活的方方面面。保持法律信息传播的便捷、畅通也越来越显示出其必要性。

　　第一、保持法律信息的畅通是宣传法治思想, 建设法治社会的需要。观念是行为的先导, 建设法治社会需要人们普遍具有一定的法治意识和法治观念。除了正规的法律教育以外, 更为普遍的法治思想的普及还有赖于法律信息的广泛传播。法律信息的传播能对民众起到一种潜移默化的教育作用, 能有效地优化民众的法律心理, 帮助民众树立现代法治观念并形成依法办事的习惯。因此, 保持法律信息的畅通是建设法治社会之必需。

　　第二、保持法律信息的畅通符合国际惯例,是经济社会发展的需要。首先, 法律透明度是市场经济法制理念之一,也是世界贸易组织基本原则之一。透明度是指法律规则的公开性。市场经济是法治经济,法律作为调整市场主体行为的社会规范,要求所有市场主体必须遵循, 它必须具备公开、透明之品质, 被公之于众, 为所有人所知晓[ 2]。其次,民为邦本, 法乃公器, 公平正义是经济社会正常发展的重要基础。保持法律信息的畅通, 是维护与宣扬公平正义的法律精神, 是保证经济社会健康、快速发展的必要条件之一。
　　
　　二、法律信息互联网传播的地位及途径分析

　　法律信息的传播需要借助于各种媒体, 而其中网络媒体占据着重要的地位。随着国家法治建设进程的加快, 人们对法律信息的需求越来越大。但是, 作为非法律专业的普通民众, 他们要查找自己所需要的法律信息, 可能不会到书店和图书馆, 而更习惯于点击鼠标, 在互联网上便捷地获得。即使是法律专业人士, 网络也依然是他们日常查找资料的首选工具。因为相对于传统媒体, 网络的超链接可以方便地将相关信息链接成一个整体, 而且或分门别类、或提供多种检索方式, 更利于查找, 可大幅提高检索效率。此外, 网络媒体还可以充分利用音像、视频等多媒体, 使得法律信息更为丰富翔实, 也更具可读性。因此, 互联网如今已经在法律信息传播中占有举足轻重且日益重要的位置。但是, 由于历史和客观的原因, 法律信息的互联网传播也有不尽如人意之处。

　　2.1 法律信息互联网传播的途径

　　现阶段法律信息的互联网传播主要有以下几种途径:

　　首先是官方网站。官方网站具有免费、权威的优点, 侧重于传播权威的法律法规和立法动态。但是, 官方网站的站点较少, 覆盖面有限。而且官方的法律信息网站还普遍存在着内容单一、版面单调、可读性不强的缺陷, 从而显得人气不足。

　　其次是法学学术网站。学术网站侧重于法学理论的研究和探讨, 追逐法学前沿和法学热点问题。这类网站一般也是免费的, 但是其内容只针对法律专业人士, 或许还包括一些法学爱好者。

　　最后是法律信息商业网站, 这类网站的优点是内容比较丰富, 而且由于其商业属性, 推广力度大, 覆盖面广。比如LexisNexis 是美国著名的法律信息公司, 现在已经进入中国市场, 它除了提供数据库产品和出版物外, 还提供客户扩展、信息服务、诉讼管理、律师管理等服务[ 3] 。但是,商业性的法律信息网站也存在一些不足, 比如收费、权威性不如政府网站等。

　　2.2 法律信息互联网传播不畅的原因

　　当前, 我们的法律信息传播的途径很多, 然而相对于民众对于法律信息的巨大需求来说, 法律信息的传播仍然显得不那么通畅。有学者将其原因归结为以下几点: 其一, 尚未建立统一的法律信息公开制度; 其二, 一些国家机关的“秘密武器”较多, 由于部门和地方利益的驱动而阻挠法律信息的公开; 其三, 法律、法规及规章之间冲突问题严重; 其四, 公众缺少获取法律信息的有效途径; 其五, 执法、司法过程中还存在不公开、暗箱操作的情形; 其六, 法律信息公开缺少法律保障和救济途径[ 4] 。

　　笔者认为, 以上原因总结得很有道理, 但仅仅局限于以法律法规为核心内容的法律信息。换言之, 主要考虑到了官方法律信息的传播障碍,而没有考虑到诸如案例、法律图书、律师信息等在内的法律信息。而这类法律信息流通不畅的原因如下: 首先, 缺乏有关部门的协助。比如案例信息, 如果司法、执法机关不能主动地公开相关的法律信息, 外界民众是很难有所了解的。其次, 学术网站的通用性不足。学术性的法律信息网站通常是面向法律专业人士的, 偏重于法学理论的研究与探讨, 因此并不适用于面向民众的法律信息传播。最后, 商业性媒体的积极性不足。在法治发达的国家, 法律信息媒体绝对不是一个清水衙门, 而是有着丰厚的利润的, 而在我国, 由于法律信息媒体刚刚起步, 它们缺乏有效的获利途径, 发展举步维艰, 自然也就没有大力投入的积极性。作为法律信息传播的重要途径的法律信息媒体的如此境况, 自然也给法律信息的有效传播带来了巨大的障碍。
　　
　　三、两难选择之下的折中方案

　　从上文的分析中我们可以看出, 法律信息的传播主要依赖于官方网站和商业网站, 而学术性网站则仅限于法学专业人士的交流。但是, 现阶段官方网站和商业网站分别存在内容不足、可读性弱、发展乏力、积极性不足等问题, 短时间似乎也难以担起法律信息传播、满足民众法律信息需求的重任。那么, 什么才是法律信息传播的最佳途径呢?

　　笔者以为, 最佳途径应该具有以下几个特性: 首先是读者易于、乐于通过这种途径获得法律信息。这就要求这种途径具有完善的检索功能,能够通过多种途径让读者便捷地查询到自己所需要的法律信息。另外, 还要求这种途径具有可读性和一定的交互性, 这样读者才会更加乐于通过这种途径来获取法律信息。其次是这种途径具有可延续性, 也就是说这种途径必须具有一定的自我发展、完善的能力。毕竟政府的投入是有限的, 任何一种完全靠政府财政投入的途径都是缺乏发展后劲的, 因而也是不具有延续性的。所以, 最佳途径的另外一个特征是具有一定的盈利能力, 至少要能够维持其正常运行。最后, 是读者愿意从该途径获取法律信息, 也就是说在他们能够承受的经济压力之内能够获得。免费, 曾经是互联网发展的利器。时至今日, 诸多网民仍然习惯于享受网络的免费大餐。因此, 如果通过某种途径网民能够获取他们需要的法律信息, 但是超出了他们的经济界限, 这种途径也是不可取的。基于以上分析, 笔者认为必须让官方网站和商业网站这两类网站相互配合, 取长补短, 以搭建法律信息传播的最佳途径。

　　首先, 官方网站是法律信息传播不可或缺的核心力量, 主要提供免费的法律法规和立法信息的查询。法律法规和立法信息的公开, 是法律信息传播的最为首要的任务, 也是实现公民知情权的必要之举。官方的相关部门必须重视法律信息官方网站的建立和维护, 同时建立相应的监督机制, 保证官方法律信息网站的及时更新, 保持法律信息核心渠道的畅通。

　　其次, 商业网站在法律信息传播中发挥着主体作用, 它主要提供收费的多样化的法律信息服务, 满足人民群众日益增长的法律信息需求。基于现阶段商业网站处于起步阶段, 盈利能力有限的状况, 建议政府对于此类网站应该给予一定的优惠政策或者予以适当补贴。当然, 对哪些法律信息传播网站予以补贴, 补贴的标准是什么, 这些都有待进一步的探讨。法律信息的互联网传播还存在诸如知识产权等其他问题, 但是, 笔者对法律信息的互联网传播的前景仍充满信心。换言之, 法律信息的互联网传播任重道远, 前途光明!