在世界上的许多议会制国家、议会(或国会)都有专门的信息服务机构， 根据早些年出版的各国议会图书馆手册， 在145个议会(或国会)中， 大约一半左右得到研究和分析服务的支持，这类服务多数由图书馆提供， 也有单独设立直接隶属于国会的调查机构。其中有些国家，如美国其国会图书馆的研究服务部拥有800多位专家， 研究力量甚至赛过一个大型研究所。我国是一个社会主义国家， 我们的政治体制不同于那些议会制国家， 但出于对图书馆服务功能拓展的考虑， 近年来我们对那些拥有研究咨询功能的议会(或国会)图书馆如何为决策提供服务开始进行了一些研究分析， 以借鉴其机制、组织和方法， 提高上海图书馆为领导决策服务的能力。为此，我在最近专门访问了日本国立国会图书馆调查与立法参考局(以下简称调查局). 这里特将这些通过访问了解到的情况供同行参考。

　　日本的国会图书馆是在二战之后的1948年根据“国立国会图书馆法” 重建起来的， 该法案要求建立一个具有内外资料调查功能的、为国会服务的大型图书馆， 据此就设立了调查与立法参考局。国立国会图书馆法具体规定了其主要职能是：1.协助国会两院的各委员会进行法案或案件的分析评价; 2.为议员在审理国政时提供需要的资料; 3. 应邀提供起草法案的服务; 4 .不局限于为国会， 对司法行政机关， 以及一般公众也可提供服务。

　　调查局设局长一名， 副局长一名。全局共有160人， 其中130多名是研究人员，分为12室14课， 其中有几个“职能”性的室课， 如庶务课，类似办公室， 但也负责编纂国会会议录索引; 还有总合调整室， 总体协调调查业务， 下面再分为调查联络课和调查资料课， 其它还有11个专业既有室又有课 (专业及工作内容见附表一)。在座谈中我询问了室、课的区别， 后来到了现场才真正明白， 其实它们也都各在一个大办公室， 大房间叫课， 里面用轻型材料隔出一个小间， 就叫室， 不过坐在室里的都是高级研究人员， 似有负责人的样子。整个局有16个高级研究人员和7名副高级研究人员(1997年3月数字)。有一些研究人员具有博士或硕士学位。研究人员通过每年一次的公务员考试直接从大学毕业生中招聘， 召来之后一般先分配到图书馆其他岗位上工作一段时间， 至于调查工作所需的技能， 则主要通过日常实践来学，当然也有必要的馆内外培训课程。

　　表一：日本国会图书馆调查与立法参考局业务室、课及其工作范围

　　调查局编辑一些刊物供议员阅读， 除了《日本法令索引》和《国会会议录索引》年刊外， 主要是调查资料和背景资料， 如《参考》月刊， 发表各领域的研究论文; 《外国的立法》双月刊， 刊登外国法令的翻译介绍， 制订过程的方方面面等;〈海外新闻要览》双周刊， 摘编国外报刊要闻; 《调查与情报》，不定期出版，汇编国事政题的背景资料;《调查资料》， 也是不定期出版， 发表对特定主题的调查报告。

　　调查局的业务已经实现了高度规范化和信息化。以依赖调查 (即委托调查) 为例， 一旦通过电话，传真或直接承接议员(通常由秘书)提出的要求后，服务过程就进人了一个自动化系统: “国会咨询综合系统”。首先所有的要求和提问都被键入一个议员咨询和提问跟踪数据库， 该数据库的字段包括编号、提出者、提出时间 (精确到小时)、接受的室、课、要求答复时间 (也精确到小时) 和处理结果等。在参观时我有机会看到了这个数据库当天的记录， 其中要求时间最短的如一位议员提出的“大正某年日本人口”询问， 当天下午15时提出， 要求在16 时答复， 仅一个小时。在我看到的记录中， 最长的时间也只有五六天。从要求的内容来看. 不少就是指名道姓地找本书或一份资料， 也有要求某一个问题的背景情况和资料， 这就需要较长处理时间。如果要求答复的话， 这些答复均通过计算机传递到议员那里， 而且保留在另一个供调查员内部使用的数据库里， 以备往后如有类似的提问可以参考。无论提供实物资料或提供文字答复， 处理结果都要在“ 跟踪系统”数据库里记录下来。在座谈时我还曾问起调查中利用因特网收集资料的情况，不出所料，副局长森山回答说“已经离不开了”。此外许多可以公开的资料也已经或即将上网，例如国会会议的全部记录我已经看到作成了超文本，按TCP一IP协议设置了地址， 听说预定明年在万维网上公开对外服务。

　　调查局每年要处理大量咨询， 而且数量不断增加(见表二)， 但调查员的工作不仅是被动地回答提问和咨询， 他们还要进行事先的调查研究。每年， 该局要制定基本调查业务计划， 按计划要求实施预测性的调查研究， 此外每年国会开始后， 如果出现了计划中没有的重要课题， 也要列入重点调查项目， 进行预测性的调查。对于其中一部分重大课题， 往往要调动几个研究室、课， 开展包括现场调研在内的综合调查， 预测性调查的成果发表在上述有关刊物上。预侧性调查和委托调查是互相关联的， 从议员的委托中可以发现预测性调查课题的线索; 反过来正因为做了预测性调查， 对有关问题具备了必要的堪础知识和掌握了相关信息源， 调查员在接受委托时才能迅速准确地作出答复。我曾询问议员要求的时间限制度有否不能达到的， 回答是基本没有. 因为调查员在接受委托时， 已经基本上对信息是否可以得到，以及要化多少时间有了相当的把握。

　　表二：调查与立法参考局处理委托调查数量　

　　（上为估数）说明:百分之八十的委托调查实际上就是要求查找借阅或复制图书馆馆藏内的材料， 百分之七十左右的委托要求在三天内完成。

　　由于通过一些资料了解到战后日本的国会图书馆在很大程度上是仿照美国的国会图书馆建立起来的， 宫胁副馆长还专门到美国国会图书馆研究服务部驻在访问两个月。我一直带着与美国国会图书馆研究服务部比较的眼光来看日本的调查与立法参考局。除了规模不能相比之外， 可以想象得到， 两者有许多相同之处， 但也可以看出后者另有一些特点， 而这些特点值得引起我们的注意。

　　首先， 美国国会图书馆研究服务部只对国会服务， 据说是为了让国会有一个独立的， 不同于行政机构的信息支持系统， 而日本的国会调查局则明文规定可以为行政司法服务， 只是据了解这方面服务数量很少。然而美、日国会调查机构主要的区别在于调查功能与图书馆的关系上。美国国会图书馆的研究服务部虽然归图书馆长领导， 但是一个相当独立的部门， 研究人员均是各领域专家， 似乎不大可能让一个图书馆员参与到研究服务部队伍里来， 而日本做法却大不相同， 调查与立法参考局确确实实是图书馆的一个有机组成部分。他们并不专门针对调查局的某些岗位招聘专家， 而是从图书馆工作人员加以调动。不仅新人员如此，资深人员也是如此。为准备这次访问我曾阅读了在1995年8月第61届国际图联大会上，当时日本国会调查局副局长中川文寿发表的一篇文章， 文章作者这次却以国会图书馆协力(合作)部长的身份随副馆长参加了会见， 以往曾见过两次的中林隆明， 原为图书馆研究所所长， 头衔为司书监， 意为负责图书馆业务。而在这第三次会面中他已调任调查局专门调查员。

　　日本调查与立法参考局和其他一些国会调查机构对我们拓展图书馆参考服务功能有一定启发。它实际上是参考咨询的延伸。各国无论政治体制如何， 决策者需要及时获得准确可靠信息这一点肯定是一致的。我国党政机关和人大在制订政策和法律法规时都广泛听取有关专家和人民群众的意见， 现在也能得到社会上号称智囊团的许多研究和咨询机构的支持。但我们在实践中也感到， 一种以丰富信息源为基础， 由专职信息服务专家组成的决策信息支持机制仍然是需要的。日本调查与立法参考局虽然也聘用外部专家， 但他们的经验表明， 外部专家在这种特定的研究服务中作用有限， 更不能代替一支专职队伍存在。中川秀尔局长提到，我国全国人大也曾访问过调查与立法参考局，他们对建立类似的研究机构也表示了兴趣，但在座谈中我们双方有个一致的观点：即图书馆是建立这种机制的合适场所。