随着因特网的迅速发展，法律网络信息资源呈现出数量巨大、内容广泛、质量参差不齐的特点。这给用户获取和利用信息带来极大困难。因此，评价法律网络信息资源是法律信息工作者当前的一项重要工作。

　　l 网络信息资源评价方法简介

　　网络信息评价方法目前分为定性方法和定量方法，定性评价是指按照一定的评价标准从主观角度对网络信息资源所做的优选和评估。定性评价因人而异，因此有很大的变动陛。具体的操作，就是制定一个评价表单，然后由评价人员来给定每个项目的指数(可以是五星级或其他等级)，或者回答“是”或“否”，根据“是”的数量的多少确定网络信息资源的质量。定性评价法主要有第三方评价法、用户评价法。

　　定量评价是指按照数量分析方法，从客观量化角度对网络信息资源进行优选和评价。目前网络信息资源评价的定量评价方式主要是利用网络技术实现网站的访问量统计和链接隋况统计。一般说来，站点被用户访问的次数越多，一个网站被链接的数量越多，说明越重要。将有关网站的访问次数、下载庸况、链接数量等进行整理排序，就可以对网站影响力、站点所提供信息的水平和可信度做出评判。定量评价法主要有链接分析法、层次分析法、引文分析法。从检索的角度来看，网络信息资源主要包括网站信息资源和网页信息资源。由于网上信息量大，人们无法搜集齐全所有的信息，并对它们逐一进行评价，因此目前较为可行且被普遍采用的对策是采取替代办法，即用网站的评价代替对信息的评价，具体评价时以站点为单位，评价的过程也就是筛选核心网址和站点的过程。由此可见，网站是现阶段因特网信息资源评价最重要的客体。目前关于法律信息资源评价还只停留在指标体系研究，还有一些对法律资源的简单介绍，没有对法律网络资源进行全面的实际的评价，有鉴于此，作为一所法律院校的信息工作者，笔者决定进行这方面的尝试，对法律网络资源进行一次评价，推荐优秀的法律网站给广大的法律信息的用户。

　　2．本文采用的信息资源评价方法及依据

　　为了提高评价结果的准确性，在比较了各种评价方法优缺点后，笔者认为应采用定性评价和定量评价相结合的方法评价法律网络资源。

　　2．1定量评价方法的选择

　　笔者比较了各种定量方法的优缺点及操作上的难易程度，决定选用大型搜索引擎和网站分类目录推荐的法律网站，将几个著名网站的结果综合起来作为进一步评价的基础。原先打算直接采用比较流行的链接分析法，但在观察和统计了一些法律专业网站的链接后，发现这个方法存在很大的缺陷：法律网站之间的某些链接存在不合理性，缺乏可靠性。具体表现在网站上存在着一些“友情链接”和商务链接，这些链接不能表明网站之间具有利用和被利用的关系，因而这种方式对于评价学术信息网站并不适用。在查找和观察法律网站的过程中，笔者发现，一些大型的搜索引擎分类目录提供的法律网站可能更符合用户的需求，同样也满足我们评价的需要，至少为我们评价提供了初步的基础。因为这些搜索引擎分类目录中推荐的法律网站是运用一定的技术，分析网页的重要性和用户使用情况，越受用户欢迎的排在越前面。同时加上人工干预，有专人维护，甚至根据一定的标准有了初步的判断，因此我们认为通过这样的方式选择常用的网站更具客观性、准确性。但是这样的结果也有一定的缺陷：商业化的信息网站可能有时也受到经济利益的驱使对网站的评价和推荐结果产生影响，此外还存在为提高排名的人为操作的因素。

　　2．2定性评价方法的选择

　　为了减少上述定量方法中选样的差误，决定采用专家评价法对上述结果进行验证和补充。由于专家熟知本专业的研究方向，他们主要考虑网络资源的权威性、准确性，尤其是网络资源的学术价值，他们对网络信息资源评价的结果具有相当的权威性。由于目前没有权威机构发布评价结果，本文所采用的专家推荐结果来自于在中国知网上中国期刊全文数据库中检索到的相关论文中所涉及推荐的中文法律网站。同样专家推荐法也可能存在一些问题：专家推荐的网站受个人使用习惯影响，推荐的范围可能比较窄。

　　2．3评价指标打分法

　　为了进一步减少评价的偏差，对上述两种方式推荐出的法律网站按照一定的评价标准打分，进行进一步的优选和评价，从中选出法律的核心网站。关于评价标准的研究，这方面的研究成果比较成熟，笔者所采用的评价标准是江苏大学图书馆沙振江同志的研究成果。该评价标准重点突出，简洁明了，易于实际操作，笔者只在其第二项内容中增加了权威性判断，因为对于法律文献来说，法律的严肃性使网站的权威性显得尤其重要。之所以采用三种评价方法，主要原因就是三种评价方法都有自己的长处和缺点，综合使用可尽量减少偏差。

　　表1法律资源评价指标及权重一览表

　　表1。

　　法律资源评价指标及权重一览表

　　3．具体评价步骤

　　3．1在搜索引擎分类目录上查找法律网站

　　3．1．1利用Google的分类目录查找。

　　据Google网站介绍，Google的网络目录内容是依据“Open Directo-ry”，经由全球各地的义务编辑人员精心挑选，再由Google著名的“网页级别”技术(专利申请中)分析，让网页依照其重要性先后排列出，并透过网页介绍里的横线长度，来标明此网页的重要程度。由此可见，Google分类目录所列举的法律网站是在参考用户点击率的基础上选出的，所推荐的法律网站有一定的影响力。

　　3．1．2利用百度分类网站查找。

　　据百度网站介绍：百度网站的超链分析技术，是新一代搜索引擎的关键技术，已为世界各大搜索引擎普遍采用，超链分析就是通过分析链接网站的多少来评价被链接的网站质量，这保证了用户在百度搜索越受用户欢迎的内容排名越靠前。百度搜索引擎利用链接关系评价网站的重要性，正是目前常用的网络资源评价方法，其结果符合我们的要求。

　　3．1．3利用雅虎分类目录搜索。

　　Yahoo最大的特点就是它的分类目录体系。它的分类目录是互联网上的一部在线指南。雅虎的编辑们对网站进行访问并作出评判后，把这些资源整理组织起来，按照不同的主题将它们归入Yahoo类目和子类目中。Yahoo的分类目录有着广泛的因特网用户，因此它收藏的法律网站具有一定的影响力。

　　3．1．4利用搜狐搜索。

　　搜狐采用了百度的搜索技术，精选法律网站6059个。在法律类下还细分成各专业法律网站。将上述四个著名搜索引擎的结果进行对比，至少在三个网站都有排名的网站详见表2。

　　3．2由法律专业人士、图书馆信息检索专业人士推荐的法律网站

　　笔者在中国学术期刊网上查找到介绍中文法律网络资源的文章共15篇，经过统计涉及的法律资源网站有25个，详见表二。

　　表二：三个以上搜索引擎都收录的法律网站及专家推荐的网站

　　比较搜索引擎推荐的网站和专家推荐的网站，可以看出两种评价结果虽有相同之处但也存在一定的差异，因为法律专业人员和专业情报人员推荐的网站与搜索引擎推荐的网站侧重点有所不同。法律专业人士推荐的网站以学术研究为主，而搜索引擎是以网民的点击率为推荐的主要理由，网民中的一部分是法律专业人士，另一部分是寻求法律知识和法律援助的普通民众，所以选择的范围更广泛。

　　3．3 使用指标体系法评价法律网站

　　为了得到更为客观、准确的评价结果，我们将来自两个不同方法推荐的36个网站综合在一起，按照前面部分提到的“法律网络信息资源评价指标体系”要求逐一进行打分，进一步明确法律资源的核心网站。(见表三)

　　经过测评，从表三中可以看到，得分在前面的法律资源网站是：中国法院网、中国普法网、北大法律信息网、法律图书馆、东方法眼、正义网、中国民商法律网、法律帝国网、司法考试培训网、中国理论法学研究信息网、找法律网、中国环境法网、公法评论、法律思想网。上述网站评价结果是我们用定量评价法(寻找用户访问量大的网站和搜索引擎链接的网站)和定性评价法(寻找专家推荐的网站)，以及指标打分评价法获得的，以上选出的法律网站无论在法律专业信息内容的深度和广度，权威性、可靠性及内容的更新、界面的友好程度均属中文法律网站中核心网站。

　　4.结束语

　　核心网站是一个动态的相对的概念，即会随着网站发布的信息变化而变化，并不是一成不变的。因此，我们将经常关注法律网站发布的信息在内容、学科、质量方面的变化，同时将继续关注网络资源评价这方面的研究成果，努力将新的技术和研究成果应用于法律资源的评价之中，完善现有的评价方法，使用户能及时得到最新的准确的评价结果。

　　表三：  法律网站测评表