美国律师协会(ABA)是美国法律人的自治组织，也是“法律职业的守门人”，不但负责律师的日常管理与惩戒，而且颁布法学院设置标准，实施法学院认证制度，从源头上保证从业者的知识水平与专业素质。美国律师协会设有专门的“法学教育与资格认证分部”(以下简称“法学教育分部”)，以及相应的理事会与认证委员会，负责全美法学院的评估与认证工作。几乎所有的州都规定，只有经过美国律师协会评估、认证的法学院，其培养的学生方可参加律师资格考试。
自1878年建立以来，美国律师协会就以统一与提升法律职业准入资格为己任，着手改善美国的法学教育。1879年，美国律师协会设立了“法学教育与律师资格常设委员会”，1893年正式建立“法学教育分部”，开始制定法学院设置标准，并进行法学院认证工作。1921年，美国律师协会发布第一份法学院设置标准：规定法学院必须以两年大学教育为基础；全日制法学院修业年限为三年；学生毕业后需经考试方能成为律师。遵照此标准，1923年，美国律师协会发布了首批经认证合格的法学院名单，一共31所。此后，这份名单逐年增加，截至2008年，一共有200所法学院通过了协会认证(其中包括7所获得临时认证的法学院)。随着法学院数量的增加，其设置标准也在不断修订、完善。1973年与1996年，这份设置标准先后经过两次大的修正，增加了若干解释条款。最近，美国律师协会公布了2010年版的法学院设置标准，共计八章，包括：一般目的与程序、组织与管理、法学教育项目、教师、录取与学生服务、图书馆与信息资源、教学设施、理事会职权、变通与修正［1］。依照教育活动的基本要素，本文拟从法学教育的组织与管理、法学教育项目与内容、教师与学生、图书资料与教学设施等方面，逐一介绍，并加以解释。
一、法学教育的组织与管理
办一所法学院，需要足够的资源，尤其是充足的资金。因此，对于法学院的组织与管理，“标准”开宗明义，“法学院当前和预期财政资源，应足以维持完整的法律教育项目”(标准201)，并进一步解释说：如果法学院财力匮乏，以致对学生所接受的教育产生严重的消极影响，该法学院则不符合标准。有了资金之后，最重要的就是管理。美国的法学院分两种，独立法学院与大学下设的法学院。对于独立法学院，“标准”规定，“应由管理委员会管理，管委会由致力于完善法律教育项目的人员组成”(标准204)，由管委会任命院长担任最高执行长官或首席学术领导，院长对管委会负责；院长可为管委会成员，但不能担任管委会主席。管委会负责制定符合“标准”、适用于法学院的一般政策；院长和教授规划并管理法学院的教育项目，包括课程设置、教育方法、招生、学生留级、升级、毕业的学术标准，并对教师的选聘、续聘、晋级以及聘期提出建议(标准205)。当然，院长也是法学院教授，在选聘院长的过程中，教授及其代表机构，可以提出建议、咨询意见，推荐人选；如果多数教授反对，管委会不得任命新院长(标准206)。由此可见，独立法学院实行的是双层管理，管委会与学院行政是两套系统，而且院长不得兼任管委会主席，以保证两者相互制约。更重要的是，教授及其代表机构可以建议院长人选，抵制不合理的任命。这说明，独立法学院在很大程度上是院长与教授共同治理。
对于隶属于大学的法学院，由于有学校管理层，大多不设立专门的管委会。但学校的总体政策应有利于法学院的教育项目，否则法学院可以制定独立的政策(标准210)，法学院所带来的资源应由法学院用来维持和改善法学教育项目，这些资源包括学杂费、捐款、礼品，以及相关的财产收益；大学对法学院进行独立核算，如果财力不足，对学生教育造成严重的负面影响，该法学院则不合格。因此，即便是隶属于大学的法学院，仍享有极高的独立性。一所良好的法学院可以给大学带来更好的声誉与优秀的学生，但大学也应保证法学院得到一定的优惠政策。
美国的法学院各有特色，除了专注的领域有差别外，更重要是能兼容并包地招收不同种族、族裔、宗教、国别的教师与学生。对此，“标准”有专门的不歧视条款：法学院不能依据种族、肤色、宗教信仰、国别、性别、性取向、年龄或残疾等因素制定招生政策，或采取其它措施阻止申请者(标准211)。除了在招生方面不能歧视，在学生就业上同样一视同仁：法学院有义务告诉每一个雇主，在聘用、晋升、留任与工作条件方面，涉及种族、肤色、宗教信仰、国别、性别、性取向、年龄或残疾等问题时，也应遵循不歧视与机会平等原则。
二、法学教育项目与内容
美国没有法律本科，法学院招收的都是其他专业的毕业生，以三年制的法律博士(JD)为主，辅以一年制的专业硕士(LLM)，以及学术性的法学博士(JSD或者SJD)。以2010年为例，在5月26—27日的毕业典礼上，哈佛大学法学院获得学位的七百多名毕业生中，有法律博士589名，专业硕士161名，法学博士11名[2]。规模较小的耶鲁大学法学院，今年共有两百余位毕业生，其中法律博士196名，专业硕士23名，法学博士2名［3］。
可见，法律博士(JD)是美国法学教育的主体项目，自然成为法学院设置标准的首要考察对象。“标准”明确规定，获得认证的法学院，在没有得到理事会(美国律师协会法学教育分部)同意之前，不能设置法律博士(JD)之外的其他学位项目。即使获得认证之后设置其他学位项目，也不得影响法学院对法律博士项目的支持力度(标准308)。也就是说，无论在什么情况下，都不能动摇法律博士的主体地位。
依照“标准”，法律博士的教学内容共计五个方面：有效而负责任地参与法律职业所需的实体法知识；法律分析与推理、法律检索、问题解决与口头交流；法律文书写作；有效而负责任地参与法律职业所需的职业技能；法律职业的历史、目标、结构、价值与规则(标准302)。这五个方面大致可以分为法律知识、法律技能(包括推理与写作)、职业伦理三个层面，这也是当今美国法学教育的三大块。
除教学内容外，“标准”要求法律博士项目必须达到一定的教学时间：每年的正常教学时间不得低于130天，分布时段不少于8个月，每周不得超过5天；学生入学后，完成法律博士学位课程的时间不少于24个月，也不得超过84个月(标准304)。
从教学时间上看，“标准”规定了法律博士的最低学时与学习期限，并要求均匀分配学习时间，限制过度集中授课，以免降低学习效果。法律博士的最长学习期限为7年(84个月)，也就是说，不能无限制延长毕业时间，挤占其他学生的学习资源。
在常规的课堂学习、研讨之外，法学院学生还可以通过课外学习、远程教育和海外学习三种途径获取知识和技能，并获得一定的学分。一般法学院都允许并鼓励学生参与课外学习实践，并指派专职或兼职教师进行指导，但同时规定，只有在完成一年的校内常规学习并得到学院批准之后，方能进行课外学习实践，每学期的校外实践以不超过4学分为宜(标准305)。同样，远程教育也需经学院批准，在有充分指导的情况下进行，只有修满28个学分之后，才能注册远程教育课程，每学期的远程课程不得超过4学分，总学分不得多于12分(标准306)。对于海外学习，“标准”的控制更是严格：只有经过理事会(律师协会法学教育分部)同意之后，法学院才能授予学生海外学习的学分(标准307)。
综上所述，“标准”对法律博士项目的规定是美国法学教育的核心规范，无论是对教学内容、教学周期，还是对教学方式、学分，都有明确的数字范围。这种数字化的管理，也是美国法学教育的质量保障。
三、教师与学生
优秀的教师是一所法学院成功的重要保障，美国律师协会希望法学院拥有高度称职的教师，具备良好的教育背景、丰富的教学与实践经验、不错的教学效果及一定的学术研究实力。当然，这是针对专职教师而言的。法学院还有图书馆员、教务管理人员及从事法律文书写作、法律诊所教学的非终身教师，这些人也计人教师数量，但在计算学生与教师比例时，这些人不应超过专职教师的20％。
相应地，学生也有全日制与非全日制之分。根据“标准”的相关解释，一学期之内注册学分少于10学分的学生，应视为非全日制学生；每学期注册学分超过13学分的，视为全日制学生；介于10学分与13学分之间的，由各学院自己把握。在计算生师比时，应以全日制学生为基准，非全日制学生按2／3折算为全日制学生。
“标准”严格规定专职教师比例，因为学生基数与教学目标决定了专职教师必须达到一定数量，才能保证师生之间有足够的接触机会，保证学生能学到知识与技能(标准402)。对于生师比，“标准”也附带了参考数字：小于或等于20：1的法学院，视为合格；大于或等于30：1，视为不合格；介于两者之间的法学院，认证委员会将综合考察其教学资源，包括教学质量、班级规模、小班授课与研讨、师生接触、公共服务等因素，然后决定其生师比是否合格。
专职教师的主要职责是授课，承担学生在法学院学习期间前1／3阶段的教学任务，确保所有学生得到有效指导(标准403)，随时接受学生请教、为学生答疑、创造自由表达意见和交流思想的氛围。教学之外，法学教师还有另外几份职责：从事学术研究，发表相关研究成果；为法学院与大学尽职，参与法学院管理；承担公共责任，参与公益活动(标准404)。
为了给教师创造一个良好的学术环境，“标准”还要求法学院建立学术自由和终身教职制度，以吸引和保留优秀教师(标准405)。学术自由与终身教职可谓美国高等教育的灵魂，对此，美国律师协会特意在“标准”后增加了一则附录，予以详细说明：所谓学术自由，是指教师的课堂讨论与平时写作不受任何机构审查与约束，但教师的特殊地位也使其负有特别的义务，他应对自己的言论负责。所谓终身教职，是指在试用期后，教师应拥有永久或连续性任期，学院没有充足的理由不得停止聘用。
保障教师的独立与自由，最终目的是为了更好地服务学生。美国法学院具有独立自主的招生权，为了能招录到具有潜质的学生，各法学院都十分注重报考学生在其本科阶段所修的课程、平均学分成绩、课外活动、工作经历与相关表现。但是，“标准”也要求，每个申请读法律博士的学生，都应参加有效且可靠的入学考试，以便于法学院评估申请者有能力完成既定学业(标准503)。虽然美国大多数法学院都接受法学院招生理事会(LSAC)开发的法学院入学考试(LSAT)，但“标准”也不禁止其他有效且令人信服的入学测试形式，而且，入学测试成绩在招生中的权重也由各法学院自己把握。这说明，在招生问题上，考试成绩并非唯一的衡量标准。
四、图书资料与教学设施，
标准”明确提出，每个法学院都应该有一座法律图书馆，要积极有效地支撑法学院的教学、科研与社会服务。为此，图书馆应该得到持续而有效的财政资源，并采取措施跟上当代技术水平(标准601)。在管理上，法律图书馆的预算应成为法学院总预算的一部分，统一执行。征得教师同意后，院长与图书馆馆长可以决定图书馆的政策(标准602)。当然，如果法学院隶属于大学，法律图书馆也就自动成为大学图书馆系统的一部分，可以纳入学校图书馆预算，同时满足其他院系师生的借阅、参考要求。
鉴于法律图书馆的重要性，“标准”规定，图书馆应由一名专职馆长负责日常管理。馆长也是法学院教师，地位与其他专职教师平等，馆长应拥有法学学位和图书馆或信息科学学位，具有丰富的图书管理知识与经验(标准603)。由此可见，对图书馆馆长的资质要求不亚于专职教师。实际上，在美国的法学院，法律文献检索这门课，一般都是由图书馆馆长主讲，因此，图书馆馆长也可以获得终身教职。当然，这并不意味着馆长也是终身职务。
法律图书馆提供的服务，主要是图书借阅与文献参考，包括馆际互借、文献传递，这就要求图书馆首先具备丰富的文献收藏。“标准”规定，法律图书馆必须提供某些至关重要的核心馆藏(标准606)，主要有：联邦法院判决汇编、各州最高法院判决汇编、联邦法律与各州立法、美国签署的现行条约与国际协定、联邦政府现行法规、法学院所在州法规、法学院所需的联邦与州行政裁决、法学院所需的国会文献、法学院所需的其他辅助性文献与索引工具。
不难看出，法学院的核心收藏有三大部分：法院判决汇编，法律、法规与裁决文本，研究性著作。随着数字技术的迅猛发展，法律文献的数字化进程不断加速，在当今美国法学院，法学图书馆的这三大核心收藏，都可以通过网络浏览。网络使法律文献检索更加便利，但也提出了更高的信息处理与硬件设施要求。
对于硬件设施，“标准”的要求是，既要满足当前法学教育之需，也能应付可预见的未来的发展前景(标准701)。这正体现了“标准”的一大特点：有详有略，提纲挈领，既规定了总的办学方向，又给予各学院灵活的办学自主权。况且，在当今美国法学院，硬件设施上的差异并不明显，法学院的优劣好坏，主要体现在师资上。所以，对于师资，尤其是师生比例，“标准”有明确的数字指标。这也体现出“标准”的另一大特点：定量指标与定性规范相结合。从组织管理、项目内容，到教师学生、图书资料、教学设施，“标准”都有定性规范，同时，又对项目内容、教师学生提出具体定量指标，进行量化管理。当然，这种量化管理是柔性的，给法学院预留了取舍空间。
五、独特的法学教育管理模式
由于没有法律本科专业，在某种意义上，美国的法学院都是研究生院，但其主要任务并不是培养法学研究人才，而是合格律师。而成为合格律师、进入律师职业市场的控制权，却掌握在美国律师协会手中。作为律师的自治组织，美国律师协会有权力设定职业准入门槛，掌握未来律师的知识储备水平与职业技能素质。制定法学院设置标准，正是律师协会行使职业控制权的体现。
美国律师协会成立之时，美国法学院并无统一的办学标准，入学门槛有高有低，培训时间长短不一，夜校与全日制学院并立，导致律师职业素质与服务水平参差不齐，法律服务市场鱼龙混杂。为了改变这种状况，美国律师协会成立之后，便以整顿法律服务市场，统一律师培养标准为己任，从源头把关，制定了律师职业准入标准，也就是后来的法学院设置标准。
除了法学院设置标准，美国律师协会控制法律职业的另一个重要途径是组织律师资格考试。由于美国是联邦制国家，各州的法律体系有所不同，因此，律师资格考试主要由各州律师协会负责。美国的律师考试是典型的资格考试，只要是正规法学院毕业的学生，稍稍准备之后，一般都能通过。但绝大多数州的律师协会对报考条件均有所限定，最重要的一条就是，必须毕业于由美国律师协会评估、认证的法学院，而评估、认证的依据就是这份法学院设置标准。由此可见，成为一名美国律师，有两大关键步骤：第一步，毕业于一所经过美国律师协会认证的法学院；第二步，参加律师资格考试。第一步远比第二步重要，因为第一步直接限定了报名条件。
美国有独特的教育体制，美国的大学，多是私立或州立，属于地方与私人团体事务，教育部无权过问。美国教育部成立很晚，直到1979年才有独立建制，主要负责统计教育数据、分配联邦政府拨款，是国家政府中最没有权力的一个部门。在美国，注册成立一所大学与学院，类似于注册一家公司，并不困难。难的是要通过各种区域性与行业性教育评估、认证。对法学院而言，最重要的就是律师协会的认证，而认证依据正是这份设置标准。