国务院总理李克强在参观波茨坦会议旧址时发表讲话说，《波茨坦公告》第八条明确指出《开罗宣言》之条件必将实施。《开罗宣言》中明确规定，日本所窃取的中国之领土，例如东北、台湾等岛屿归还中国。而就在次日，有日本政要竟然提出指责，说中国总理在波茨坦会议旧址发表的讲话是无视历史，如果有关讲话基于中方对钓鱼岛的主张，日方决不接受。那么，究竟谁在“无视历史”呢？历史给予了清楚的回答。
要说清楚这个问题并非难事，只要重温《开罗宣言》和《波茨坦公告》这两份与世界反法西斯战争历史密切相关的历史文献就可以了。
1943 年是第二次世界大战形势发生根本转变的一年。为了加强反法西斯同盟国之间在军事和政治上的协调行动，当年11 月，中、美、英三国政府首脑在开罗举行国际会议，讨论制定联合对日作战计划和解决远东问题。在这次会议上签署了《中美英三国开罗宣言》，简称《开罗宣言》，12 月1 日公布于世。宣言声明：“三国之宗旨在剥夺日本自1914 年第一次世界大战开始后，在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿，及使日本在中国所窃取之领土，如东北四省、台湾、澎湖列岛等归还中华民国。其他日本以武力或贪欲所攫取之土地亦务将日本驱逐出境。”
这里值得注意的是，对于日本从中国窃取领土的追溯，远于第一次世界大战之前，如台湾和澎湖列岛等，是19 世纪末日本通过甲午战争从中国强行夺占的。不仅如此，事实上，开罗会议期间，中美首脑还曾对琉球群岛归属问题进行过磋商，这在近几年公布的《宋子文档案》和《蒋介石日记》里均有详实记录。
《开罗宣言》中对日作战方针和战后处置日本的原则，成为战后各有关国家应遵循的国际法文件之一。从形成过程看，它是在中美英三国政府最高领导人的直接领导下，历经数月的反复研究讨论，经过精心的起草准备，最后由三国元首确认，并以三国元首的名义发表，代表了国际正义，反映了爱好和平的世界人民的心愿。最重要的是，它有具体的目标和履行的意志，明确体现出各方的意志一致，因而，构成了关于二战时期重要的里程碑性的文件，具有相当的法律效力和意义。如同《大西洋宪章》一样，它对以后一些重要法律文件的产生及其相关内容，产生了巨大的影响和作用。
1945 年7 月17 日，苏美英三国首脑在柏林近郊波茨坦举行会议。中国没有参加会议，但征得中国同意后，会议在26 日向世界发布了著名的《中美英三国促令日本投降之波茨坦公告》(简称《波茨坦公告》)。公告声明了三国在战胜纳粹德国后一起致力于战胜日本以及履行《开罗宣言》等战后对日本的处理方式的决定。公告共13 条，其中第八条明确规定：“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”这里值得注意的是“吾人所决定其他小岛”。钓鱼岛是否包括其中？答案很快被明确。
1946 年2 月2 日，盟国占领管制日本最高统帅部发布声明，将《波茨坦公告》具体化：日本政府的行政区域仅限于本州等四大岛以及附近的小岛。1947 年4 月，联合国安理会做出决议，将日本在太平洋的各岛屿和战略防区交由联合国托管，这就是后来所说的《关于前日本委任统治岛屿的决定》。这里不去探讨托管的结局，仅就当时的这些处理战后日本领土问题的具有法律效应的文件来看，钓鱼岛显然在“吾人所决定其他小岛”之外，理应归还给中国。
重温《开罗宣言》和《波茨坦公告》，谁在“无视历史”不言自明。关于钓鱼岛的主权归属，已经有很多学者，包括日本学者在内，根据各种历史文献做出了符合公道的结论，这里不另外讨论。而需要指出的则是，凡是勇于正视历史的人都不难得出结论：即依据《开罗宣言》和《波茨坦公告》这两份国际公认的、具有法律效力的历史文献，中国一直保有追还被日本窃取的领土的权利。
日本公开承诺履行国际法文件也是有据可查的。1945 年8 月15 日，日本政府宣布接受《波茨坦公告》，无条件投降。9 月2 日，日本政府在《日本投降书》第一条及第六条中均宣示“承担忠诚履行《波茨坦公告》各项规定之义务”。1972 年，日本政府在《中日联合声明》中又重申“遵循《波茨坦公告》第八条的规定。”据此，钓鱼岛作为台湾的附属岛屿应与台湾一并归还中国。日本在投降书里做过承诺，但实际上并未执行，反而用非法的《旧金山和约》进行歪曲的解释，妄图把钓鱼岛占为己有。
《开罗宣言》和《波茨坦公告》这两份国际性法律文件，是最重要的反法西斯战争成果之一，这是包括中国人民在内，世界反法西斯斗争付出生命的代价所换来的国际性条约。而在过去的数十年中，日本不仅不遵守，反而在事实上否定《开罗宣言》和《波茨坦公告》。近年来，日本一些政要不认罪、不道歉，不尊重历史和国际秩序，也不惮于再次走向周边邻国和国际社会的敌对面。如任由其发展，势必将侵蚀二战后60 多年东亚稳定的基石。我们有必要重申《开罗宣言》和《波茨坦公告》的时代意义和国际法权威，推动各国共同维护上述国际法基本文件所确定的战后国际秩序，维护世界和平和人类福祉。