由于法律数据库具有容量大、及时、便捷等特点，使其在提供法律信息方面显示出明显优势，随着互联网和现代信息技术的普及推广，法律数据库作为新型检索工具越来越受到关注。法律数据库指的是以收录法律信息为主要内容的数据库，具有极强的专业性。外文专业法律数据库成形于20世纪70年代，以Westlaw和Lexis为代表的在线检索数据库使得法律出版业经历了一场深刻的变革。经过数十年的发展，许多法律数据库产品已经非常成熟，并取得很高的市场占有率。中文法律数据库相较于外文法律数据库发展稍显滞后，但近几年发展迅速，已经成为查询中文法律文献的有力工具。
目前国家图书馆（以下简称国图）已经引进了许多优秀的中、外文法律数据库。中文法律数据库引进了北大法宝、北大法意、万律、月旦法学知识库等；外文法律数据库引进了LexisNexis、Westlaw、HeinOnline、Beckonline等。法律数据库的引进，极大地方便了读者对于法律相关文献资料的查阅。但由于种种原因，法律数据库资源的建设和使用存在一些问题，法律数据库资源建设仍有提升空间。
1 法律数据库的特点分析
1.1 外文数据库
外文法律数据库具有收录范围广泛、法律文献资料层次多样、信息来源权威等特点。收录范围广泛指两方面，一是收录内容广泛，除了法律信息资源这一主要资源内容外，还涉及商业、新闻、政治等领域。二是信息来源广泛，数据库中的法律文献信息来源呈全球化的趋势。法律文献资料层次多样性，是指数据库将法律文献资料多分为原始文献、二次文献、法律新闻等。信息来源的权威，是由于外文法律数据库的信息提供商几乎都是著名出版商，保证了信息来源的稳定性和权威性。外文法律数据库因收录的文献内容广泛、类型多样，使得其在检索技术的应用上比较全面，几乎所有的计算机检索技术在外文数据库中都有使用，如布尔逻辑检索、截词检索、字段检索、位置算符检索等，大大提高了检索的全面性和准确性。
外文数据库在建设经验和全球占有率上相较于中文数据库具有明显的优势。但不可否认的是，不同的外文法律数据库之间存在着所收录的部分内容重复的问题。同时，数据库的检索界面是否直观、简洁，是否有详细、清晰的使用手册或指南，是否经常进行用户培训活动，都直接影响数据库的利用率。
1.2 中文数据库
中文法律数据库的发展虽然不如外文法律数据库历史悠久，但是随着法律数据库内容建设不断完善，检索功能符合中国读者的使用习惯，在国内的影响力日益提升，在很大程度上满足了司法机构、政府机关以及普通读者对于法律信息的需求。北大法宝和北大法意作为两大中文法律数据库都提供法规、案例、合同文本、法学论著等各种法律文献信息，北大法意还提供司法统计、行政执法、法务流程、金融、WTO法律以及法学文献索引与法学词典等更加全面的法律文献信息。万律法律数据库是由Westlaw在中国的分部推出的。该数据库收录的主要内容是法律法规、判例、法律新闻、英文资料。但是万律由于进入中国的时间较晚，并且资料数量有待提升，目前影响力尚不能和北大法宝与法意相提并论。月旦法学知识库主要包括六大基本法典、相关法规、判例和解释令等。月旦法学知识库对于台湾法律的收录全面而系统，较好地弥补了其他中文法律数据库对于台湾法律资料收录量小或不收录的缺陷。
纵观国内的法律数据库建设，在感叹中文法律数据库发展迅速的同时，也体会到中文法律数据库仍存在许多问题：不同数据库收录内容大体相同，存在着资源重复建设的问题；原始法律资源和二次法律资源往往分布在不同的数据库不够全面，没有将大陆地区和港澳台地区的法律进行收录。
2. 法律数据库资源使用现状分析
国图非常重视法律数据库资源的建设，目前已经比较全面地引进了优秀的中、外文数据库，法律数据库资源建设已经具有一定的规模。但是在现实工作中发现服务对象对于法律数据库资源建设仍然存在很多诉求。诸如法律数据库收录种类应更丰富、数据库应更符合中国人的使用习惯等。此外，部分法律数据库存在着使用率低的状况。探究其原因，笔者认为存在以下几个方面的因素。
2.1 图书馆服务对象类型与用户使用习惯
国图的服务定位是：为中央与国家机关服务的同时，还肩负着包括重点科研单位、普通读者等在内的一般服务对象的信息服务。在一般服务对象中，研究型读者多为高校或科研机构工作者，这些机构几乎都引进了比较重要的中、外文法律数据库。他们来国图查询的多是检索的数据库所在机构没有购买的、受众较小的法律数据库，但是这些数据库国图也未必引进。普通读者对于法律数据库的使用尤其是外文数据库的使用并不十分熟悉，所以在检索法律文献时经常感到无从下手。其次是用户使用习惯。国内读者主要掌握的外语为英文，懂得德语、日语的人相对较少，所以造成读者对于英文以外其他语种的数据库使用率不高。同时，服务对象对于外国法律的中译本的需求尤为迫切，但是众多外文法律数据库对此都没有研究解决方案。
2.2 用户需求与法律数据库资源的错位
在工作实践中，发现服务对象的关注点往往集中在外国成文法的法律文本上。欧美很多发达国家是普通法系国家，它们法律体系建设非常完备，外文法律数据库中的判例数据库建设成熟，具有很高的学术研究价值。然而，中国是大陆法系国家，那些与中国同为大陆法系国家的法律对中国的司法制度可能更具有实际的参考价值。目前，国图所购买的法律数据库的资源内容主要集中于欧美等发达国家的法律资料，虽然已经收录了万律日本法律信息数据库和Beckonline德文法学数据库，但是对于与中国法律体系相同的其他国家的法律信息收录并不充分。这就造成了用户需求与法律数据库资源内容的错位。
2.3 数字资源建设学科领域的平衡
在日常工作中，有些用户对大型外文法律数据库中极具特点但是使用对象范围很小的子数据库提出了查询需求，并对于国图没有收录这些数据库提出了质疑。作为国家级的图书馆，读者对国图在法律数据库资源的收录范围上所提出必须全面的要求是无可厚非的。但是作为综合图书馆，在数字资源建设方面必须要兼顾不同学科领域的读者对于数字资源的需求，要考虑不同学科领域数字资源建设所投入资金的平衡。
3. 法律数据库资源建设的建议
3.1 建立法律数据库资源建设评估机制
建立法律数据库资源建设评估机制，一方面可以在引进法律数据库时有据可依，另一方面可以对数据库厂商有所规制，令其对产品质量和用户服务能够进行不断完善和优化。
3.1.1 用户需求评估机制
用户调查与用户反馈管理是图书馆获取用户信息需求的重要手段之一。用户的需求信息只有通过用户调查与反馈获知才能掌握其对于法律数据库资源建设的真正需求。在具体操作方式上，可以采用调查问卷或其他方式，引导用户了解、体验和评价国图法律数据库建设情况，并形成对于法律数据库资源建设的意见和建议。
3.1.2 法律数据库评估机制
法律数据库评估机制包括两个环节，其一是在法律数据库采购前的预评估，在这一阶段要对于法律数据库的资源内容、检索系统及功能、用户界面设计等进行评估。对数据库进行预评估，可以充分了解不同法律数据库的特点，在评估基础上制定科学的引进策略。其二是在法律数据库使用中的评估，在这一阶段除了在预评估中所包括的评估内容，还应增加对于使用率和用户服务质量的评估。通过对使用率的评估可以发现数据库本身存在的问题，也可以成为是否调整数据库引进策略的依据。法律数据库的资源质量是影响用户使用的重要因素，但同时，法律数据库购买引进之后的用户服务也不容忽视，因为用户服务质量直接影响读者对于数据库的使用感受。
3.2 加强与法律数据库商的交流与合作
3.2.1 促进法律数据库建设
在实际工作中发现许多用户非常希望获得外国法律的中文译本，因此建议法律数据库厂商加大对于中文译本的建设力度。当然，要想将所有的法律文献翻译成中文是非常具有难度的，可以有选择地进行建设，其一可以专题化地进行建设，对于大家重点关注的法律领域进行翻译和整理。其二，可以将项目型咨询与数据库厂商进行合作开发专题库。在完成用户委托的《各国文化立法》项目中，通过各国政府网站检索收集了50多个国家的有关文化方面的法律文本。可以将此类项目型咨询课题与数据库商进行合作，开发小型的法律专题文献库。
3.2.2 拓展法律数据库宣传空间
部分法律数据库使用率低的因素之一是用户对于数据库的内容和检索方法不够熟悉，这就需要重视对于法律数据库的宣传工作。国图法律参考阅览室是国图推出的首个中国法律文献专题阅览室。法律参考阅览室致力于成为中国法律文献收藏中心、研究中心和咨询服务中心。法律参考阅览室是接待查询法律资料读者的前沿阵地，对于用户的需求有着直接的把握和了解。可以以法律参考阅览室为依托，与数据库厂商合作，开展产品演示以及用户培训工作，帮助读者深入了解和使用法律数据库。
3.3 加强自建法律数据库建设
依托馆藏资源优势，开发自建法律数据库。国图以丰富的法律文献资源和全国人大等国家立法机构权威、完整的法律信息和数据来源为依托加强自建法律数据库的建设工作。在与承建公司的共同努力下，“中华人民共和国法律法规系统”已经开发成功，该系统是以“内容关联”的理念深层挖掘与揭示法律信息自身存在为内在逻辑关系，辅以在信息服务方面的经验及特长，从而实现基于网络环境下的集多种法律信息统一管理、法律信息智能检索、法律信息咨询与服务于一身的数字化法律信息系统。“中华人民共和国法律法规系统”目前已经开发完毕并具备上线服务的条件。自建法律数据库研发完毕只是数据库建设的第一步，接下来，应该在与用户不断的磨合与沟通中探索自建法律数据库的优化方向，对其收录内容和检索功能进行调整和完善，更好地服务于用户。
4 结语
在信息化和网络化环境下，法律数据库资源建设水平的高低不仅体现在购买法律数据库资源的数量和质量上，更体现在如何利用法律数据库资源为用户提供优质的服务。因此，国图在法律数据库资源建设中需要重视以下几方面：资源是基础，通过充分的调研与评估，确定优质法律数据库资源；使用是关键，加强数据库的宣传和使用推广工作；服务是宗旨，在帮助用户熟练使用引进的法律数据库资源的同时，还应提高服务层次，提升法律数据库自建能力。