本文的目的在于比较分析现有的法律案例数据库，为了使得本文更有针对性而不至于泛泛而谈，笔者将集中讨论下面四个案例数据库：北大法意（http://www.lawyee.net/）北大法律信息网（http://www.chinalawinfo.com/index.asp，北大法宝）LexisNexis（世界著名的数据库，全球许多著名法学院法律事务所高科技公司的法务部门都在使用该数据库）Westlaw（国际领先的法律数据库，发布于1975年）；其中，北大法意是目前国内大陆地区唯一以案例为主要卖点的专业数据库，其他的专业数据库，大都主要以法规大全的形式出现，同时兼顾案例，例如北大法宝、中国法律信息网（http://www.law-star.com/）、法律之星、律典通等。其中，又以北大法宝产品最为成熟，知名度最高。有鉴于此，本文将主要讨论北大法意和北大法宝的优缺得失。对于国外的案例数据库产品，本文亦选取了目前在国内推广最为成功，影响最大的LexisNexis和Westlaw作为研究对象。案例数据库的产品质量大致体现为四个方面：数据量、检索功能、数据更新速度、数据准确性，现就这四个方面进行比较分析。

    1.数据量的统计分析

    （1）北大法意。全球最大的中文案例数据库截止到2007年1月5日，其大陆案例库记录数为123893例，台湾法院案例库记录数为87426例，香港案例库（中英文）记录数为41496例，澳门案例库（中葡文）为1026例，四项合计253841例。此外，行政执法库记录数为1380例，法律文书库记录数652例，法院审判参考库为2864例，其中可能也涉及部分案例。北大法意除了法院案例之外，同时提供媒体案例。上述统计数据应当是媒体案例和法院案例的总和。

    （2）北大法宝。截止到2007年1月5日的数据，其高法公报案例数为611例，法院裁判文书为49194例，经典案例评析为942例，仲裁裁决与案例为463例，四项合计51210例。需要注意的是，北大法宝提供444个案例的英文版。

    （3）LexisNexis收录的案例包括美国联邦和州政府、美国国际商业委员会、国际商务管理局约300年的法律全文案例，美国最高法院从1790年1月到现在的案例和最高法院上诉案例，美国地方法院从1789年到目前的案例，来自破产法庭国际贸易法庭、税务法庭、商标和专利权上诉法庭、退伍军人上诉法庭、商业和军事法庭的判决书及50个州各级法院的判决书。还有英联邦国家案例，WTO相关案例和法律条文，包括世界贸易组织仲裁案例。

    （4）Westlaw以汇集判例起家，是美国、英国、澳大利亚、中国香港地区法院判决的官方授权出版机构，其中很多出版物为唯一出版机构。同时提供欧盟诸国的案例，欧盟法案例，以及ICSID瑞典斯德哥尔摩仲裁院、美国仲裁协会、英国伦敦国际仲裁院、中国国际经济贸易仲裁委员会、香港国际仲裁中心、中国海事仲裁委员会、维也纳国际仲裁中心在内的国际主要仲裁机构的部分判决。此外，在Westlaw不仅可以获得法院的判词，还可通过CourtDoc（法院文件）获得整个审理过程中的全部文书；同时，通过ResultsPlus服务，使案件的检索更全面、更准确。

    从数据量上进行比较，北大法意的案例数虽然超出北大法宝近四倍，但是与国际数据库相比，仍然有很大的差距。LexisNexis囊括了美国联邦和州政府、美国国际商业委员会、国际商务管理局约300年的法律全文案例，Westlaw更是数个国家和地区的官方授权出版机构，甚至可以获得整个审理过程中的全部文书。根据最高人民法院2005年的司法统计数据，2004年度全国法院总计结案5590107件，其中一审案件5040184件。也就是说北大法意的所有大陆案例数据大概是法院一年案件的1/46，由此带来的直接后果是，不能充分满足利用需求。

    以目前北大法意和北大法宝的数据量，基本都能够完成法律教学的需求，部分满足法律实务的需求，但是明显不能满足法律研究的需求。事实上，这也是中国法学研究的一大弊端，没有任何一个学者或者机构能够了解法律实践的全貌。在短期内完全解决这一问题是不现实的，最高法院允许公开全国所有的案例，或者如Westlaw般得到出版法院判例的官方授权是存在困难的。但是，即便如此，北大法意在数据量上仍然存在着缺陷：可以预期全国法院经过筛选之后允许公开的案例应当不止12万，应当认为仍然有发展的余地；LexisNexis除了法院案例之外，还包括美国国际商业委员会、国际商务管理局等机构的案例。北大法意对此关注不够，虽然包括行政执法案例，仲裁案例，但是还有很大的完善余地。例如：国家知识产权局专利复审委员会的专利无效和复审案例等等。

    2.检索功能的比较分析

    （1）北大法意关键词检索。包括：案号、当事人、审理法院、审理法官、代理律师、案由、学理词、判决时间、判决书全文等信息项27个专题分类检索。包括金融、知识产权、房地产、公司企业、婚姻家庭、国际贸易、消费者权益、涉外纠纷等。全国各省、市法院的地域检索、按照我国刑法典罪名、最高法院颁布的民事经济案由及行政案由的规定，分别确定刑事、民事经济、知识产权、海事海商、行政等类型案件的四级案由，提供逐级递进的案由类别引导检索，由案例的案件名称、案号、判决时间、审理法院、审理法官、代理律师、案由、学理词、案情摘要、法律点、证据规则、裁判要旨、法律依据等诸多要素组成案例数据包进行检索，北大法意的检索速度较慢。

    （2）北大法宝：检索功能十分简单，一共提供六个检索选项：标题关键词、全文关键词、终审法院、案例分类、终审日期、调解日期，北大法宝的检索速度较快。

    （3）LexisNexis检索功能十分强大，提供以下检索功能：Sources检索，提供20个最近搜索过的资源项目，资源库按数字和首字母的顺序两种方式排列，关键词检索，根据需要使用截词符、通配符或连接符执行检索，一次最多得到3000条检索结果。自然语言检索，用自然语言描述检索需求进行检索，适用于对检索主题有一般意义的了解，而应选用哪些关键词不很明确的情况，检索时不能使用截词符或通配符，一次最多得到100条检索结果。简单检索，只需用户输入检索词，系统会根据用户输入检索词的形式自动判断使用哪种检索方式，简单检索一次最多得到250条检索结果。提供案例引证信息（citaion、案例编号（Docket）、判决法院、当事人名称、判决时间等进行检索。

    （4）Westlaw它的检索功能相对简捷，但是同样功能强大。除了提供关键词检索和自然语言检索之外，其最具特色的检索方法是把案例分割为16个检索要素，简单而实用。同时，Westlaw会将检索方案保存。

    比较而言，北大法意的检索方式是可取的，除了常规的检索功能以外，将案例分割成多个数据包作为检索要素，用户可以凭借其中任意一个要素进行检索，与Westlaw的检索方式有相似之处。但是，北大法意的检索速度不尽如人意。LexisNexis和Westlaw提供的自然语言检索功能有助于数据库向非法律专业人士提供服务，同一个法律概念可能存在不同的表达方式，LexisNexis的检索词联想功能能够使检索变得更为简便。

    3.数据更新速度比较

    （1）北大法意：自称以平均每天增加100个案例的速度更新2007年1月5日，其大陆案例为123893件；2007年1月8日，其大陆案例为123953件，3天增加了60件从法院宣判到数据库收录案例的周期，目前尚没有相关的数据进行考证。

    （2）北大法宝以提供法律法规为主，案例数据更新较慢。

    （3）LexisNexis没有获得相关的数据。

    （4）Westlaw作为官方授权出版机构，号称在30分钟内即能获得美国最高法院的最新判例

    4.数据准确性分析

    北大法意、北大法宝、LexisNexis的数据准确性目前没有数据予以考察，根据Westlaw的宣传资料，其通过24道编辑过程，保证数据准确无误。2006年美国法律研究中心对主要的法律检索平台测试的结果表明，Westlaw是最准确、最值得信赖的法律检索平台，这可能与其官方授权出版机构的身份有关联。通过比较分析，可以看到目前国内法律数据库的努力方向：

    （1）确保案例数据库的数据量（2）注重法院之外的案例，例如专利复审委的专利无效宣告和专利复审决定等等（3）收录媒体案例（4）考虑提供国内案例的英文版（5）完善检索方式，提高检索速度（6）注重对检索方式的知识产权保护（7）提供案例、法规、法学文献的互动检索（8）提高数据更新速度，确保数据准确性。