最近对法律服务业和互联网的交集感兴趣的创业者和风险投资人越来越多。美国的DIY法律文件处理网站Legalzoom.com也成为业内热议的话题，毫无悬念的带来众多他们在中国的门徒。如同很多传统的行业一样，法律服务业的“触网”还处在一个很早期的阶段，但已经可以看到至少有3类模式。

    （一）行业门户类：

    法律行业门户网站已经存在好多年了，比较有名的包括110网、中顾网、华律网、找法网等。 和其它行业门户网站相类似，这些法律门户网站聚集了大量关于法律的信息。有法律服务需求的用户可以通过搜索引擎找到这些网站，浏览页面获取信息。这些网站一般也有律师搜索和免费问答的版块。

    门户类网站的主要盈利模式是向律师出售广告，主要体现在页面上的广告位。律师可以通过付费将自己包装成VIP律师或诚信/资深律师，提高被访问者关注的机会。由于网页上有大量的广告位，这些网站往往给人以“嘈杂”的感觉，上面的律师广告也“千人一面”，同质化严重。但是，作为互联网法律行业的先行者，这些网站仍然是广大网民获取法律信息和律师联系方式的主要途径。并且对于那些试图超越线下熟人圈束缚、进行互联网营销的律师而言，这些网站也是目前为数不多的渠道之一。

    （二）法律电商类：

    电商类法律网站是这一两年间兴起的模式。这一模式基本上是Legalzoom的中国特色的复制品，代表性的网站包括绿狗网、易法通和法律管家。其中最突出的应该是绿狗网，在大量的网络宣传后，绿狗网高调宣布获得了晨兴资本和真格资本近两百万美金的A轮投资。

    法律电商的本质是取代律师，直接向用户提供法律服务，或至少是以网站的名义低价承接法律业务，再分包给更低价的律师来完成交付。在这个模式下，用户主要面对的是网站，服务费也是直接支付给网站，律师（如果还用律师的话）只是在幕后扮演一个次要的“工人”角色。

    法律电商的兴起有其合理性。和很多“前互联网时代”的传统行业一样，法律行业的自动化和网络化程度很低，效率颇为低下。通过引入互联网，电商网站的确可以大大提高效率，从而以低价向网民提供法律服务。

    但是，电商网站也面临一系列的挑战。 和一般行业不同，各国的法律都规定法律服务需要律师资格才可以从事，无律师资格而提供有偿法律服务是一种犯罪（非法执业）。Legalzoom在美国多个州遭到了起诉，不少业内人士认为这是Legalzoom迟迟没有完成IPO的一个主要障碍。狭隘的定义“法律服务”，电商类网站有可能将其主要涉及文件处理的非诉讼业务排除在法定的律师服务之外，以规避非法执业这一风险，但诉讼这样的核心法律服务，电商类网站就无法参与了。

    国内的法律电商通过将其承接的业务外包给律师来降低非法执业的风险。但是，很多律师并不甘心沦为法律电商的“包身工”--不少律师已经表达了对法律电商低价竞争的不满。 同时，法律电商的用户是不是只关注价格，而不关心为他提供法律服务的是一位有经验的合伙人律师还是初出茅庐的法律助理，还值得探究。

    Legalzoom之所以能够提高法律服务的效率、降低用户花费，最主要的原因是通过网页引导用户自行DIY处理法律文件，从而大大降低人工成本（在美国，律师的人工成本通常每小时数百美金）。但是，这一用户自行DIY环节目前在国内法律电商中还无法盛行，造成这一结果的可能是技术还不够成熟，也可能是在中国的国情下大部分网民还不具备DIY法律文件的能力。不管何种原因，国内法律电商的利润来源目前还是主要基于压低律师的报酬，而不是在提高生产效率上。

    另外，这些法律电商也开展一些推荐律师的广告业务，但由于他们自身也在提供法律服务，这使得网站和他的广告主处在一个共同竞争的尴尬境地。

    （三）垂直搜索类：

    行业的垂直搜索平台是近年来互联网的一个重要趋势，在很多行业也产生了成功的案例，例如旅游行业的去哪儿网、房地产行业的安居客以及最近刚完成B轮融资的金融服务业的融360。

    目前，国内明确定位为法律服务行业的垂直搜索网站只有即将上线的法斗士网。 法斗士网是由全球最大的律师事务所（英国欧华律师事务所）的合伙人创立的。该网站通过垂直搜索技术将用户的法律服务需求和律师的服务项目及报价精确匹配，希望通过这一平台帮助用户找到高性价比的律师，同时也帮助律师找到有付费意愿的高匹配潜在客户。

    法斗士网是一个严格的第三方平台，不直接提供法律服务也不截取律师的客户。法律服务由律师向其客户直接提供，平台只提供搜索服务。这和门户类网站不参与具体交易类似；法斗士网的搜索结果页直接显示了能提供法律服务的律师及相关服务报价，这点又与电商类网站给出一个确切的服务价格类似。可以说，垂直搜索引擎是“取门户网站与电商网站的精华”而成。

    可以预见到的是，法斗士网这一类互联网法律服务垂直搜索平台会给整个线下法律服务行业带来价格的透明化趋势。当然，价格透明化是任何行业的必然走势，互联网不过加速了这一进程。价格透明化的一个直接结果就是使比价变得更为便捷，这对用户来说是一个巨大的进步，但律师未必愿意全心全意的拥抱这一变化。不过，律师们很快就能发现自己处在一个“我不报价，别人会报”的“囚徒困境”。参与到互联网里来，勇敢的触网是最理性的选择，而非做一个旁观者。

    尽管互联网上的成长速度有时是惊人的，但法律服务业的触网确实还处在幼年期。行业门户、法律电商和垂直搜索也都刚刚兴起，能否成功还很难预见。很有可能会涌现出新的模式，这些现有的模式也可能在竞争中共生共存，如同新浪和百度、京东和天猫、去哪儿和携程一样。前景很朦胧，也正是这样带来了想象的空间。基本可以确认的是互联网法律网站正在迎来一个百花齐放的春天。

    三种模式，各有千秋。后续的发展和走向，还是静待时间来验证。

    原文出自《比特网》