就法学人才培养的具体目标而言，兼具实践能力和创新能力方可谓完整之人。实践能力是指法律人通过法律知识、法律技能来实际解决法律问题，并由此来影响和塑造社会的一种能力。创新能力是法律人发现新问题、运用新方法、形成新评价和规则的能力［1］。信息时代，法学研究与文献检索课程正是法学教育中实践能力与创新能力培养的一个重要环节，通过培养学生有效寻找、获取、整理和运用法律资源与信息的能力，了解法学研究方法，为进一步凝聚法学问题意识，形塑法学思辨方法，建构严谨的法律论证打下基础。

　　一、课程设置背景

　　随着全球化和信息化的发展，网络资源大量涌现，引发了信息检索模式的变革，给法学研究和法律实务带来巨大的影响。信息检索能力直接关系到整个法律职业的运转，影响职业的效率和水准。美国法律图书馆协会（ American Association of Law Libraries，AALL） 在 2013 年发表《法律检索能力的原则和标准》（ Principles and Standards for Legal Ｒesearch Competency） ，一个成功的法律研究者应该具备的法律检索能力的原则与标准为： （ 1） 拥有法律制度和法律信息来源的基础知识；（ 2） 通过有效的研究策略收集信息；（ 3） 审慎评估信息；（ 4） 有效地应用信息，以解决特定的问题或需要；（ 5） 区分道德和不道德的使用信息，并了解与发现、使用、或应用信息相关的法律 问题［2］。英美法系国家法学院普遍开设了相关法律检索课程“Legal Ｒesearch”，该课程“不是教授法条法规，也不是一个纯技巧的数据库培训，而是一门理论与实践相结合的方法论课程”［3］。“Le-gal Ｒesearch”作为一种法律研究方法，是寻找和获取法律信息从而支持法律决策的过程，学生在此过程中训练分析、思辨、推理、沟通、应用和总结能力，从而养成法律思维方式和独立的批判意识，奠定法律职业能力的基础。

　　在我国传统的法学教育中，由于人才培养模式和法律制度的不完善，法律检索教育属于薄弱环节，“缺少方法论的训练，文献积累的意识不够，缺乏本学科的文献目录学知识等问题，法学教育和律师训练还是重知识而轻方法，重论述轻资料，以论代证”［4］。学术方法训练的欠缺，对原始资料把握的不足，突出的表现就是法学写作无法以理服人。从法科学生的毕业论文，到律师的法律意见，法官的司法判决，普遍欠缺严谨的学术规范，难以达到国际交流的学术标准。

　　随着我国法治的发展和法治人才培养目标的变革，法律检索教育对于法学研究及法律实务的作用日益凸显。中南财经政法大学顺应发展与变革，组建教学团队，于 2016 年 9 月开始为法科研究生开设法学研究与文献检索课程。本文就该课程的教材编写、课程内容与实践效果等几方面的经验进行了介绍，以期为该课程在法学院校的推广，培养法科研究生的实践能力与创新能力有所献替。

　　二、教学团队、教材编写与课程设计

　　（ 一） 教学团队

　　本课程的设计、建设和教学，由时任中南财经政法大学图书馆馆长的高利红教授率领校图书馆和法学院分图书馆团队承担。教学团队共 9 名成员，其中教授 1 人、副教授 3 人、讲师 5 人，含博导1 人，博士 2 人。具法学背景的有 4 人，图书情报专业的有 5 人。多位教师长期为本校本科生开设文献检索课、新生入馆教育及各类嵌入式课程，有着丰富的教学经验和学术素养。

　　（ 二） 教材编写

　　在开设课程之前，组织编写一本契合法学教育改革与信息化变革的《法学研究与文献检索》教材，从而形成统一的课程体系尤为关键。传统法律文献检索教材，沿用图书馆学的一般理论框架，在体例和内容上过于泛化，与法学研究方法、法律思维方式相分离。就法学教育来说，如何寻找和组合法律权威，如何评价资料的价值，如何就收集的文献撰写综述、报告，不仅涉及检索技巧，还包含了法学的学科特性。基于此，高利红馆长提出要主编一本将法学研究方法与法律信息检索融为一体的法学研究与文献检索教材，随后得到中国政法大学、上海政法学院、西南政法大学等兄弟院校的热烈响应和支持。2015 年 6 月 25 日，中南财经政法大学图书馆主办《法学研究与文献检索》教材研讨会，邀请了来自上述政法院校从事法律文献检索教学的专家学者参加了研讨会。会议围绕《法学研究与文献检索》教材的编写以及教学方法、教学内容等进行了集中研讨［5］。

　　该教材从动议到撰写，历时两年有余，其间反复修订，编写组 成员付 出 了 艰 辛 努 力，最 终 于2017 年 3 月由北京大学出版社出版，并纳入法学精品课程系列教材。

　　（ 三） 课程设计

　　2016 年 9 月，新学期伊始，在研究生院和教学团队的共同努力下，《法学研究与文献检索》课程正式面向全校研究生开设。课程性质为公共选修课，共计 17 课时，排课时间为每学期的第 2 － 5周，每位教师每周 1 次课，每次 4 课时。我校法科研究生包含法学院、刑事司法学院、法律硕士中心的法学硕士、博士与法律硕士三类，在校生约1900 余人。开设两个学期以来，每学期选课人数300 人左右，每班选课人数 50 人左右，大多数为法学各个专业的硕博生，也包括少数其他非法学专业如金融、经济、会计、管理类对法学有兴趣的学生。

　　教学采用课堂讲授与案例教学相结合，辅以课下实践方式。课堂讲授通过 PPT 课件并结合网络检索的方式进行，学生则可通过手机或笔记本电脑登录图书馆网站链接的各个数据库，同步进行检索，“刷机上课”。

　　三、教材与教学内容

　　（ 一） 教材体例与内容

　　《法学研究与文献检索》教材分为三大部分，共十二章。

　　第一部分研究篇。本篇从法学研究的目的、体系和方法入手，对法学文献的评价、文献综述的写作及学术规范进行了介绍。

　　第二部分资源篇。介绍了法律文献的分类、中外主要法律资源数据库和主要法学图书馆的资源与服务。从文献到数据库再到图书馆，勾勒出法学资源的时空演变与整体概貌。

　　第三部分检索利用篇。根据文献信息从整体到单元的发展路径，分别介绍图书、论文、知识单元（ 概念与统计数据） 的检索，并针对法律检索的特殊性，增加了中英文法律文本及案例的检索。考虑到文献资源发展由实体向虚拟延伸的趋势及法律检索范围和方法的扩展，着重介绍了常用法律数据库和网络资源的应用，包括慕课、谷歌地球、图片识别等网络资源和网络工具。

　　本书遵循了法学研究从方法到规范，从规则到应用，从分析到结论的思维流程，以法学研究为先导、信息资源为基础、专题检索为主线对法学研究过程进行再现，区别于传统法律文献检索教材。此外，各章节皆结合法学理论的前沿与热点来设置思考练习题，通过对案例的检索与研读，培养学生的实践操作与分析应用的能力。

　　（ 二） 教学内容

　　在教学上，根据课时和讲授的重点所需，分为： “导论”、“法学资源与检索方法”、“法学资源评价与利用”、“学术规范”四个专题。

　　专题一“导论”，回溯了信息存储方式的变革与高校图书馆的发展，考虑到我校法科研究生多为外校生源，重点介绍了本校图书馆的资源与服务，课程的背景、体例、内容等。

　　专题二“法学资源与检索方法”包括三部分内容： 法学资源类型、主要法学资源介绍和法学资源检索方法。法学资源类型介绍了原始法律文献（ Primary Sources） 和二次法律文献（ Secondary Ma-terials） 的区分。针对国内法科学生习惯于从二次法律文献出发研究法律问题，首先通过法学资源分类来强调法学研究的基本思维和方法，而原始法律资源是寻找法律问题和适用法律的首要依据。主要法学资源介绍了内地、港台、国外的相关数据库。内地如北大法宝系列数据库、北大法意系列数据库，台湾的月旦知识库、台湾学术文献数据库，国外的 Westlaw、LexisNexis、HeinOnline、Js-tor 等数据库。法学资源检索方法介绍了图书、论文、法律概念、法律文本、法律案例、统计数据等资源的检索方法。在此部分，案例教学贯穿始终，结合热门案件、经典案例，并兼顾不同法学专业的学生选取不同专业的案例。以概念检索为例，选取当时热门的“赵春华非法持有枪支案”，指导学生通过不同效力的文本来界定“枪支”，并对不同概念进行评判。以案例检索为例，国外案例选取“马伯里诉麦迪逊”这一经典宪法案件，通过检索和阅读案例来熟悉 Westlaw 数据库及其钥匙码分类系统。国内案例则针对新出台的《民法总论》第 185 条，检索相关的侵犯英雄烈士名誉权的案例，熟悉国内法律数据库及中国裁判文书网等网络资源。以法律文本检索为例，教学期间正逢朴槿惠弹劾案，便布置学生在不同数据库查找韩国宪法的英文版本，并找出相应的宪法法院弹劾权力条款。通过法学案例来教学，有利于激发学生学习兴趣，增强主动学习的动机，在对案例的检索中熟悉法律资源并由此凝聚法学问题意识，形塑法学思辨方法，提升法律实务技能，最终树立法治信仰。

　　在介绍相关网络资源和工具时，也注意信息技术和人文情操的结合。例如，在介绍新兴的图片识别软件时，正逢春暖花开时节，有老师给学生布置课下小作业，要求用手机拍摄十种花卉并识别花名。一方面，让学生熟悉网络新工具，另一方面，让学生在自然中体验“一花一世界”的美好，培养数据与心灵不可或缺，鲜花与宪法不可辜负的法律人情怀。“法学的研究对象不是物质，不是自然现象，而是幽微的人心。所以，严格说，法学更近于‘人文学科’，或德国人所说的精神学科（ Geisteswissenschaft） ，是一种灵性之学。文学要触碰细腻的人情世故，法学的精微之处也是人情世故，法学与文学的骨髓颇为相似”［6］。

　　专题三“法学资源评价与利用”讲授了法学资源的评价和利用方法。在信息爆炸的时代，文献的可得性非常高，但是对于大部分习惯了搜索引擎一站式检索的学生来说，信息资源的有效性的评估、利用十分困难。为提高信息检索的质量，分析、评价检索结果、提高写作效率，此部分介绍了 Web of Science、中国社会科学引文索引（ CSS-CI） 等相关引文数据库的引文检索、分析、管理等功能，以了解法学研究领域的历史脉络、跟踪法学学科前沿、掌握法学发展趋势。

　　专题四“学术规范”包括学术规范概述、学位论文写作规范、学术引文规范三部分。学术规范是维系学术秩序，促进学术创新，防止学术不端的重要条件，也是学术自由的重要保障。概述部分，着重介绍与学生密切相关的《学位论文作假行为处理办法》（ 2013） 、《博士硕士学位论文抽检办法》（ 2014） 、《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（ 2016） 等规范性文件关于学术不端的界定与法律责任。

　　由于学位论文写作和文献资源的引用是法科研究生学术活动的重要环节，所以，学位论文写作规范和学术引文规范是本专题的重点讲授内容。学位论文写作规范以中南财经政法大学研究生学位论文规范为例，介绍了学位论文格式规范和书写规范。

　　引文规范着重介绍了引文的种类与作用、引用和抄袭的区别、国内外主要的文献著录规范。引文是学术规范的重要组成部分，“引文是向所有作者和批评家的辛勤劳动致敬，这表明你在论文中认可了他们”。［7］引用是不仅对他人著作权的极大尊重，也是学术传承和发展的重要途径，但不当的引用会构成抄袭甚至违法。近年来，随着网络的发展与电子文献获取的便捷，不当引用与抄袭的发生更为普遍，论文抄袭事件频频引发舆论关注。通过相关案例，例如北京大学于艳茹“抄袭门”①，跟学生强调“只要有原文不动照抄的情況就必须使用引号，不管是一个子句、句子或段落，否则就算是抄袭。”［8］

　　国外主要的文献著录规范，介绍了芝加哥体例（ Chicago Style ）、美国现代语言协会格式（ MLA） 、美国心理协会格式（ APA） ，以及对法科生最重要的美国法律界最通行的引注标准《蓝皮书： 统一注释体系》（ Blue Book: An Uniform System of Citation） ，尤其是成文法和判例的引证格式，以便提高学生检索、阅读英美法文献的效率。国内主要的文献著录规范，介绍了《文后参考文献著录规则》（ GB /T 7714 － 2005） 、《中国学术期刊（ 光盘版） 技术标准规范》（ 修订版） 、《中国高等学校社会科学学报编排规范》（ 修订版） 等。在法学领域，鉴于目前中国尚无统一的法律引注标准，则介绍了相关法学核心期刊的引文体例，以便提升学生写作规范水准。

　　四、教学效果与改进路径

　　（ 一） 教学效果

　　本课程自 2015 年开始筹备，2016 年 9 月正式授课，虽然目前只有两个学期的教学实践，但教学效果显著，受到法科研究生的普遍欢迎。学生课后的反馈意见表明，该课程对于法学学习主要有以下帮助： （ 1） 综合全面了解法学资源的分类及其检索方法，提高了信息素养；（ 2） 在检索中了解法律研究方法，培养法律思维模式，提升了法学素养。（ 3） 明确了论文写作规范，有利于避免学术不端，提升法学论文写作质量。

　　教学实践中，也发现一些问题： （ 1） 教学设备方面。教室电脑网速过慢，影响现场检索，尤其是访问国外数据库时，“时灵时不灵”，耽误了教学时间。（ 2） 教学课时上，考虑到新课程处于尝试阶段，只安排了 17 课时，许多内容只能蜻蜓点水，未能深入展开，学生反映“不解渴”。（ 3） 课堂选课人数未做限制，平均每班约 50－70 人，不利于课堂讨论和互动。（ 4） 传统教室的空间布局以教学为中心，讲台与学生桌椅“隔河相望”，且桌椅固定，教学设备单一，不利于学生主动性的发挥。（ 5） 教学团队方面，虽然有统一的教材和教学大纲，但由于非法学专业背景的教师对法学专业知识和相关案例的不熟悉，在教学目标、教学重点和教学方式上存在一定差异。

　　（ 二） 改进路径

　　总结以上教学实践，在未来的教学中，《法学研究与文献检索》课程将重点从以下几方面进行深化和改进： （ 1） 进一步探索将法学研究与信息检索充分结合的教学理念与教学方式，使得学生在信息和法律全球化的时代，把握不断变化的法律体系，掌握基本法学理论和法律信息检索技术，提升法律学术（ 创新能力） 与法律职业（ 实践能力） 技能。（ 2） 配合我校“以学为中心”的教学改革，尝试利用新兴信息化教学工具，如雨课堂，通过实时答题等功能，促进与学生的课堂互动，提升学生的课堂主动性。（ 3） 尽量采取小班教学，限制选课人数，同时增加课时量，细化、深化教学内容。

　　注：  ①2014 年 8 月 17 日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》在官网刊登《关于于艳茹论文抄袭的公告》称，于艳茹发表在该刊的论文《1775 年法国大众新闻业的“投石党运动”》，大段翻译国外学者发表于 1984 年的论文，甚至直接采用外国论文引用的文献作为注释。于艳茹是北大历史系 2008 级博士研究生，2013 年 7 月获博士学位。随后，北大成立工作组和专家组开展调查。2015 年 1月 9 日，北大第 118 次校学位评定委员会作出撤销于艳茹博士学位的决定，收回学位证书。3 月 18 日，于艳茹向北京市教委提出申诉，请求撤销北大的决定，但教委对此申诉不予支持。于艳茹提起行政诉讼，要求判令撤销北大《关于撤销于艳茹博士学位的决定》（ 以下称《决定》） ，并恢复她的博士学位证书的法律效力。14 日上午，北京市海淀区人民法院开庭审理了该案。2017 年 1 月 17 日海淀法院一审宣判，北大因违反法定程序，适用法律存有不当之处，判令其撤销《决定》。  此文原载《武汉冶金管理干部学院学报》2017 年第 3 期。