作为国内重要的法学图书馆，我馆引进了LrxisNrxis 、Westlaw、HeinOnline 、北大法宝、北大法意等法学专业数据库，但长期以来，使用效果一直不尽人意。笔者希望通过该文的分析能为广大的法学研究人员提供参考。
1．国内外法学类数据库的比较分析
为了直接、有效地反映问题，本文着重比较国内外法学数据库的不同点，而刘一于数据库普遍具有的功能和特点不再赘述。比较结果见表1。序表1。
2．结果分析
2．1. 国外法学数据库的特点
国外法学专业数据库建设由于起步早，从而积累了丰富的制作经验，其产品制作技术更为规范和成熟，为中国同行树立了可供学习和借鉴的标准样本，主要表现在以下几个方面:
2.1.1 广泛和权威的收录范围
其一，所涉学科的广泛性。作为专业数据库，国外数据库并未局限于法学领域，还涉及新闻、商业、政治等其它相关学科的信息资源，覆盖面比较广，信息量极大。其一，法律信息资源的完整性。数据库不仅包括法规、判例等原始资源，还有学术论文、法律新闻、参考文献等一次资源，基本上形成了一个完整的、多层次、多侧面的法律资源体系，能同时检索多种不同性质的法律资源，并满足法学理论研究与实务操作等不同层次的需求。其三，信息来源的全球化，数据库内容既有美国各州和联邦的本上法律信息资源，也有英国、加拿大、法国、欧盟、香港等其它国家和地区的法律信息资源。其四，信息资源的权威性，数据库的全球信息合作伙伴皆为久负盛名的信息提供商，如Bulleiwoiihs、Maitindale- Hubbell、Shepans、MatthewBen-der等。
2.1.2 科学和规范的数据加整理
国外法学数据库对数据的加工整理，包括文献的分类标准，基本沿循其纸版的加工模式。如LrxisNrxi、数据库对其法律数据的划分，即遵循原始资源、一次资源的纸质法学文献的常用分类方法，纸版和电子版依据同一规则分类排序，避免了不必要的混乱，为提高文献资源的检索和利用效率奠定了基础，也方便了读者的查找。Westlaw采用West主题分类法(westTopics)与钥匙码检索分类系统( Kev Nwnher Svstem)，提供400多个领域的法律分类，覆盖的主题达到290万个，几乎覆盖全部法律实践部门。
2. 1. 3 强大的检索功能，便利的获取方式
国外数据库除了布尔逻辑检索、临近度连接、语法连接检索、跨库检索等常用的检索工具外，还提供很多个性化服务和增值功能，如LrxisNrxis的Aleu功能，Shepards引证服务系统、Westlaw的定制标签型检索界面、偏好设置功能，KevCite独家提供深度分级检查服务，HeinOnline的图像文本格式和该页引证功能。此外国外数据库还提供检索记录的自动保存功能，LrxisNrxi为29天，Westl*为14天，这些对长期跟踪案情发展或研究课题都极有帮助。
2. 2 国内法学数据库的特点
相较国外法学专业数据库而台，国内数据库在取得一定成绩的同时还存在着不少问题，主要表现在以下方面:
2. 2. 1 数据库规模小
国外数据库的收录范围己经扩展到全球，而国内数据库主要收录国内法学信息，数量较少，北人法宝收录的文献总量达到40多万，但法学类期刊的数量仅为33种，不到LexisNexis的1∕20。在国外法学信息的收录方而差距更是明显，法宝收录了国际条约4284条，法意收录了5033条，法宝收录大陆法规英译本文献6028条，法意3700条。从以上差距可以看出，国产数据库收录范围仅限于中文法学信息，没有形成规模效应。国外数据库出版商如汤姆森等，通过合并及购买等方式形成了大型出版集团，在数据收集、加工等环节节约了成本。国内企业不仅没有依靠兼并重组来扩大规模，反而内部竞争愈演愈烈。
Z.2.2 数据库组织架构不尽合理
国内数据库的更新周期基本上为一周，国外数据库每天更新，时效性强。国产数据库类目体系的组织以《中图法》为主，〈中图法》以整个学科领域为基点，并不适用于专门学科领域的分类。LexisNexis数据库以法律主题为轴心，将相关文献(一次文献和一次文献)汇集在一起，可以就特定主题进行全方位的搜索。要想得到国内全面的文献资料，还需分别查找不同的法律数据库，如法规、案例查法意、法宝、期刊文献要查〈中国学术期刊网》。此外，从检索字段数量、资源分类等级、资源的浏览与检索方式、个性化服务因素的对比，可以看出国产法学数据库产品组织架构不尽合理，易用性不如国外数据库。
Z. 2.3低水平重复建设
法宝和法意日前都提供法规、案例、合同文本、法学论著等各种法律文献信息，法意还提供司法统计、行政执法、法务流程、金融, }'T()法律以及法学文献索引及法学词典等更加全而的法律文献信息，两个数据库在很多子库，}，都存在4_相覆盖的内容，可以在一定程度上4_相替代。但J匕人法意作为后起之秀，无论在文献种类，还是在价格、服务方式上都略胜一筹。但相较国外数据库而台，还是存在着重复建设的问题，个性化增值服务和文献提供的)’一度和深度履待提高。
2.2.4 全球市场占有率低
LexisNexis、Westlaw、HeinOnline有众多的全球用户，而法宝、法意则以中国大陆市场为主，国外用户寥寥无几。国内学者贺德方做过统计，2004年国外企业Reed Elsevier全年收入为22.8亿关元，而国内三家大型数据库服务商万方数据、同方、重庆维普2004年营业收入总共不到3亿人民币。
3．对我国法学专业数据库发展的建议
3. 1 强强联合，壮大产业规模
与国外竞争者相比，国内数据库服务业力量比较薄弱，尤其是专业数据库。因此应该鼓励业内企业在公司运作的层面上，进行公司间的合作经营，实现强强联合。只有集成各方面的力量，走联合发展道路，才能打造中国法律信息数据提供的大型航母。如果北大法宝和北大法意能够联合，即可避免重复建设，也可解决数据库容量小和特色化不足的问题，从而使国内企业在激烈的市场竞争中占据有利地位。
3. 2 制订全局发展规划，完善管理体制，营造良好的发展环境
数据库服务业是一个庞大的系统工程，不仅包括印刷出版、新闻报道、文献情报、图书档案等传统信息服务，而且包括联机检索、信息软件开发等电子信息服务。因此必须发挥政府的宏观调控功能，鼓励版权所有人在不损害其利益情况下，允许数据库服务企业将其作品依照相应规则进行收录，解决收录难、更新速度慢等诸多问题。政府还应该在政策上对数据库产业予以帮助，投资扶持数据库服务业，建立类似于英国的数字内容与出版业管理局以及数据库服务产业协会机构，从产业整体上进行管理和引导，严格控制新产品的生产标准，禁止生产市场上己经大量存在的产品，消除低水平重复建设现象，从而促使产业快速壮大。
3. 3 加大研发力度，提高数据库的专业化水平
作为社会科学的一个分支，法学与其它社会科学息息相关，更何况在当今信息时代，法学与其它学科之间的联系更加紧密，涌现了许多新兴的边缘法学学科;另外，法学不同于其它纯理论学科，实践性极强，其理论可直接应用到实际生活中，指导司法实践。因此国内法学数据库的建设必须涉猎其它相关学科，像LexisNexi、和Westlaw一样，并集原始资源与一次资源于一身，才能满足不同层次的法律职业者的多种需求。当然，数据库内容加工的规范性和科学性也要加强，尤其是分类标引必须采用统一的标准，提高数据库的标准和规范化，减少用户使用的麻烦。另外，国外法学数据库都提供了增值服务，而国内的〈法宝〉虽然提供了法条联想功能，〈法意〉建立了案例数据包，但在引证检索方面还需要加强。
3. 4 加快商情数据库的开发，提高产业影响力
在全球一体化的环境下，网络信息服务企业和产品的品牌将占据越来越重要的地位，具有高附加值的名牌信息产品将具有更大优势，尤其是商情数据库，在经济发展过程中起着举足轻重的作用。LexisNexis和Westlaw除提供法律信息外，还提供新闻、公司介绍、税务报告、专利检索等服务。我国的法学专业数据库只提供法律信息的查询，增值和附加服务方面几乎是空自，在收录范围、资源加工的深度和广度方而都需要加强，所以必须借鉴国外的先进经验，提高数据库质量，以特色资源和增值服务吸引用户，通过对一次、二次文献的深加工，向企业提供竞争情报业内许可交易与兼并动向、市场发展趋势等情报信息。另外还应加人宣传力度，让更多的国外用户了解中国的数据库产品，提高产业的国际知名度。