一、 概述
1. Google数字图书馆计划概况
2004年Google推出数字图书馆计划，即Google Print，包含出版商计划和图书馆计划，分别与美国出版商和五家大型图书馆合作，将提供的图书数字化后提供全球用户检索使用。2005年美国作家协会和美国出版商协会以及少数作家和出版者分别以Google公司不尊重版权为由对其提起集体诉讼。
2005年11月Google将Google Print更名为Google Book Search又重出江湖，并声称:“图书馆计划属于版权法规定的合理使用范围，因而该计划的实施无须得到版权持有人的许可。”[1]随后开始向世界范围的出版商和图书馆寻求合作，至今已有19家世界范围的图书馆与其合作。[2]然而各国的反应不尽相同，反对者有以德国、法国为首的欧洲图书馆强烈反对，日本国立国会图书馆另起炉灶与之抗衡，中国文字著作权协会与之先后三次半谈判不了了之；妥协者为美国、英国、澳大利亚和加拿大作为原告参与诉讼，以期达成和解协议。
2009年底，Google与美国作协和出版商协会达成新版和解协议，协议约定在偿付1.25亿美元之后，Google对版权图书仍无需先行获得授权便可自行扫描在搜索结果中显示摘要。[3]2011年3月22日，在举行了和解计划听证13个月后，美国华裔巡回法官Denny Chin在纽约地方法院以未解决版权、反垄断等问题裁决驳回了该和解协议。
2. 百度文库概况
2009年11月百度推出主题为“知识需要分享”的百度文库，是供网友在线分享文档的开放平台，用户可以在线阅读和下载涉及课件、习题、考试题库、论文报告、专业资料、各类公文模板、法律文件、文学小说等多个领域的资料。[4]百度文库从建成之日起，文档数量持续高速增长。2010年11月，权利受到侵犯的作家和出版社群体开始强烈抨击，社会各界广泛关注。例如：2010年11月针对百度文库22位作家发布的《我们的联合声明》；2011年3月15日近50位知名作家和出版人联名发布《“3·15”中国作家讨百度书》；3月22日中国文字著作权协会、磨铁图书、读客等联合成立“出版界反百度侵权同盟”等。
继2011年3月24日出版业、作家群体与百度第一次谈判破裂后，百度文库于3月26日发表声明，称百度文库产品在前期的运营过程中伤害了一些作家的感情，对此表示抱歉。同时表示，加速对文库中可能侵犯他人著作权的文档清理，预计未来3天内百度文库中文学作品类别的文档凡未获版权方授权的将得到彻底处理。[5]至2011年4月12日，百度文库文档从20，231，055份锐减至17，318，751份，文库文档数量的删减主要集中在文学作品中，其他教育、生活类文档变化不大。
二、Google数字图书馆计划与百度文库的特点
1. 基于互联网的共享精神
Google数字图书馆计划与百度文库都是基于互联网的共享精神而开展的关于文字作品的网络分享。Google 共同创始人兼技术总裁谢尔盖·布林 (Sergey Brin) 曾说：“Google 的使命是整合全球范围的信息，使人人皆可访问并从中受益。”，百度文库也强调自己是为网友提供在线分享文档的开放平台。
2. 利用商业优势“先上车后买票”
两个项目都违反版权法“先授权，后传播”的原则，利用自己的商业优势“先上车后买票”。Google数字图书馆计划依靠图书馆馆藏、出版商资源进行数字化获得了大量世界范围的作品资源，百度文库提供在线分享文档平台由广大互联网用户进行上传得到的本土作品资源，然后再对这些权利状态不明晰的作品进行互联网传播，最后当权利人开始大规模集体抗议时再与权利人设法妥协，权利人显得十分被动。
3. 造成大规模的版权侵权事实
两个项目开展以来，一方面，由于作品来源大多并非是权利人，提供作品的主体并没有相关权利，导致大量权利人作品的复制权、信息网络传播权等相关权利受到侵犯；另一方面，事实上鼓励公众可以随意在网上免费阅读，使得公众漠视国际通行的版权法，百度文库提供大量侵权作品存储与下载服务的模式甚至使中国成为“侵权国家”。此外，侵权作品的上传可以得到虚拟的财富值，而虚拟的财富值又可以下载到更多作品，一定程度上推动了大家侵权的步伐。
4. 对权利人的权益采取应急措施
在应对大规模的反对声音时，两个项目都对权利人权益保护采取了应急措施，一方面，都采取“通知──删除”政策，立即删除权利人禁止使用的作品；另一方面，希望通过用户付费阅读和广告分成等模式与作家、出版社开展合作。此外，Google还建立在线购书链接，提高对出版商网站的访问率，[6]并希望与美国作协和出版商协会达成和解协议，获得规模授权。百度向全国近600家出版社开设绿色举报通道加快侵权文档投诉的处理响应速度。并组织技术力量着手开发“版权作品DNA比对识别”技术，争取从源头上杜绝侵权作品的上传。
5. 对传统版权法发起挑战
互联网技术的发展，使得版权法信息网络传播权无限扩张，很多学者和专家也对现有的版权法以及相关法律法规提出修改的建议，以期扩大合理使用的范围，使得作品权利人的私权和广大公众获取信息的要求更加平衡。正在此时，Google数字图书馆计划与百度文库对处于权利保护期的文字作品进行了颠覆性的利用，对传统版权法“先授权后传播”的原则发起挑战，认为各国应该修改相应的法律法规以适应技术的发展，进而加快信息传播的进程。
三、利益相关方应对Google数字图书馆计划与百度文库
1. 权力机构
各国权力机构针对这两个项目，着手修改或解释现有法律法规以适应技术发展带来的权利平衡问题。例如：2009年日本国立国会图书馆日前联手由462家出版社组成的日本书籍出版协会和日本文艺家协会，共同成立“日本书籍检索制度提案协商会”与其抗衡。同年6月，新修订的日本《著作权法》限定国会图书馆在未征得著作权人许可的情况下，也可以将书籍电子化。[7]
2011年4月19日，最高人民法院知识产权审判庭庭长孔祥俊在新闻发布会上对百度文库侵犯知识产权事件表示，今年将起草网络著作权司法解释，作为界定互联网“避风港原则”的法律条款。[8]
2. 权利人
对于作为版权所有人的作者或出版社来说，一方面，Google 数字图书馆与百度文库将仍处于权利保护期的图书扫描并且进行互联网传播，侵犯了作品的复制权和信息网络传播权，使作者和出版界蒙受经济损失，造成出版社运营财政上的混乱。另一方面，这两个项目使得全世界更加关注版权人的权益，某种程度上来说百度与Google用其自身的世界影响力带动了版权人的维权意识，实际是版权利益的一种扩张。
3. 出版机构
对出版机构来说，一方面，Google数字图书馆与百度文库在一定程度上推动了数字出版行业的向前发展，肯定了数字出版的新发展趋势，很多出版集团都开始纷纷将数字出版列入自己的重要业务工作，同时也为相关作品的著作人和出版社给予一定程度的宣传，扩大了社会影响。另一方面，数字出版行业目前还处于初级发展阶段，Google数字图书馆计划与百度文库占到数字出版的市场最大份额，垄断会导致整个数字出版行业市场的竞争力量严重失衡。
此外，它们对于仍处于版权保护期图书的数字化会引发一系列的盗版问题，一些数字出版公司会仿效这种授权倒置行为，同时，读者能够在网上免费阅览图书的内容会影响传统图书的销量，那么数字出版行业自然会遭到传统出版行业的打压，图书的创作者的积极性也会被打击，整个数字出版市场会陷入恶性循环。
四、Google数字图书馆计划与百度文库对公益性图书馆的影响
1. 传统图书馆
对传统图书馆来说，资源共享是图书馆界追求的最高目标，Google数字图书馆计划集中了大量的人力、物力、财力对传统图书馆馆藏资源的数字化建设，对于全球资源共享目标进行了一种前瞻性的尝试。同时，这两个项目也推动了相关技术的发展和相关学术领域的研究，扩大了对图书馆馆藏资源的揭示范围，提高了图书馆馆藏资源利用率，为图书馆资源的传播和利用提供了新的途径，社会各界也日益关注图书馆的生存和发展。
然而，根据各国的版权法，图书馆并没有权利将自己合理使用的复制权给其他机构，进而图书馆可能会作为资源提供者承担连带侵犯版权的责任。而且，也会导致传统图书馆作为知识资源最终收藏地的地位开始被边缘化，图书馆的很多传统工作被智能机器所取代，图书馆工作的重心逐渐由传统的阅览外借服务演变为参考咨询、信息推送、知识导航等在线服务。
2. 数字图书馆
2001年2月美国信息咨询委员会在《数字图书馆对人类知识进行普遍存取》的报告中指出：数字图书馆以普遍存取人类知识为目标。这里所说的数字图书馆，是指公益性文化机构建设的数字图书馆。然而，数字图书馆建设与服务的最大瓶颈就是对于读者需求量大并且处于权利保护期的作品必须遵循先授权后传播的原则。
对于这个问题，Google 数字图书馆计划与百度文库的操作模式提供了一些可以借鉴的方法。比如，对有版权的图书、无版权的图书、绝版的图书采用不同的数字化策略和授权模式；建立出版商网站链接, 提高对出版商网站的访问率；建立读书付费制度,通过点击率向权利人支付使用费用；开设对涉嫌侵权作品的快速响应机制等等。
3. 图书馆员
Google 数字图书馆计划与百度文库的运作模式拓展了图书馆的服务模式和服务理念，提供了使图书馆员从大量书架中解脱出来、开发提升其专业技能的又一契机，图书馆员的服务重心可以逐渐从信息服务转向知识服务。
同时，图书馆员在了解Google数字图书馆计划与百度文库的过程中，也可以提高对作品版权的保护意识，对于处于权利保护期的作品遵循“先授权后传播”的原则，同时在服务过程中尽到注意义务，提醒广大读者在使用作品时应该遵循版权法律法规所规定的“合理使用”条款。
4. 读者
对普通读者来说，尤其是喜欢数字阅读且学习经费十分有限的年轻学生，免费的图书资源是最能吸引他们注意力的，他们是Google数字图书馆与百度文库的产生和博弈的受益方，可以通过搜索引擎足不出户就免费获取到大量图书资源，节省了大量的时间成本。但是，Google数字图书馆与百度文库项目目前声称并未营利，但实质上搜索引擎本身是一种“眼球经济”，它的营利方式是间接通过广告取得，如果广告收入不能达到预期收益，当然也不排除将来向读者收费的方式，到时候习惯了Google数字图书馆与百度文库的读者必将无所适从。
此外，Google数字图书馆与百度文库的大行其道并且得不到制止，读者会认为将图书随意的数字化复制并进行互联网传播只是基于知识共享的崇高目的，并不会损害权利人的相关权益，也不会影响作者创作作品的积极性，到那时版权制度将形同虚设。
Google数字图书馆计划与百度文库对于公益性图书馆是把双刃剑，一方面它伴随着高科技的发展给人们生活带来莫大便捷的同时为图书馆的生存提出了新的挑战，另一方面也为图书馆开展数字图书馆建设以及馆藏长期保存方面提供了全面的经验借鉴。综上所述，图书馆应该发挥自己信息组织和信息管理的优势，将图书馆的职能逐渐从“以藏为主”转变为“以用为主”，利用各种新技术开拓自己的服务视野才是正道。